Regard sur les Etats-Unis | L'actualité politico-sociétale américaine au quotidien

9/11 : 10 ans déjà

2011-09-05T20:06:00.001+02:00

Les Etats Unis commémoreront dimanche le dixième anniversaire des attentats du 11 septembre 2001. Ce jour là, quatre avions de lignes furent détournés pour attaquer le cœur du pouvoir financier et militaire américain : le World Trade Center à New York et le Pentagone à Washington. Le 9/11, comme disent les américains, a marqué à jamais l’histoire contemporaine et fait entrer les Etats-Unis dans le XXIème siècle.

Si les conséquences directes furent considérables (les attentats ont fait 2977 victimes), celles indirectes ne l’étaient pas moins : les Etats-Unis se sont engagés dans deux guerres, le Congrès a adopté des mesures de surveillance inédites de la population et de nombreuses personnes ont été affectées de déficience respiratoires, troubles pulmonaires ou de cancer.

Une décennie est passée mais le souvenir reste intact. En 2001, les Etats-Unis étaient bercés d’illusions et l’économie américaine était prospère. En dix ans tant de choses ont changé…

Rien que d’un point de vue strictement économique, le coût des attentats serait estimé à près de 24 milliards de dollars. Ils auraient directement entrainé la faillite de plusieurs milliers d’entreprises (causant le licenciement de 40.000 personnes).

D’un point de vue sociétal, les conséquences sont également importantes. Le Department of Homeland Security fut créé en novembre 2002. Son but est d’organiser la sécurité intérieure du pays. Il emploie 170.000 personnes et regroupe 22 agences fédérales (dont les gardes-côtes, les douanes et les services secrets). Il est doté d’un budget d’environ 30 milliards de dollars.

Le Patriot Act fut également adopté dès le 26 octobre 2001. Cette législation antiterroriste a considérablement augmenté les pouvoirs de deux administrations américaines que sont le FBI et la CIA. Désormais, ces deux agences peuvent procéder à des perquisitions et saisir des documents privés sans avoir à se justifier. Des citoyens américains peuvent être emprisonnés sans procès préalable ni possibilité de pouvoir être confrontés à leur accusateur. La CIA et le FBI ne sont également plus contraintes de répondre de leurs actions devant les élus. Le Patriot Act a également créé les statuts de combattant ennemis et illégaux. Cette législation, contraire aux droits civiques les plus fondamentaux dans une démocratie, fut critiquée et contestée par une partie de l’opinion publique américaine mais demeure malgré tout applicable dix ans après…

Ce constat pessimiste mérite toutefois d’être nuancé. L’annonce de l’élimination d’Oussama Ben Laden le 1^er mai dernier demeure une victoire pour les Etats-Unis et marque le début de la phase de reconstruction. Le 11 septembre 2011, Barack Obama doit inaugurer le 9/11 Memorial installé sur l’emplacement même des tours jumelles détruites du WTC. Un musée commémoratif devrait également ouvrir ses portes en septembre 2012.

La prochaine décennie sera marquée par la reconstruction de l’ensemble du site du WTC, préalable indispensable pour tourner la page de l’une des pires tragédies du siècle.

Pour en savoir plus :

De nombreux ouvrages en anglais ont été publiés sur le sujet dont : The Bin Ladens de Steve Coll (The Penguin Press HC).

Les éditeurs français ne sont pas en reste et annoncent la sortie de plusieurs ouvrages pour mieux décrypter les enjeux et conséquences du 11 septembre. Si certains décrivent de l’intérieur les attentats, d’autres prennent du recul sur les évènements et analysent leur impact.

Parmi les différents ouvrages/documentaires publiés ces derniers jours, Regard sur les Etats-Unis vous recommande le documentaire réalisé par Louis Royer (Le 11 septembre 2001, studio Antarctic). Ce film retrace méticuleusement le cours des évènements tout en expliquant la préparation des attentats.

A noter également que certains ouvrages contestent et critiquent les conclusions de l’enquête officielle menée par l’Administration (Un autre regard sur le 11 septembre, 10 ans après le nouveau Pearl Harbor 2, David Griffin, éditions Demi Lune) ou penchent du côté de la théorie du complot.

Regard sur les Etats-Unis vous signale également que deux documentaires sur le 11 septembre ont été mis en ligne gratuitement sur You Tube par DOC EN STOCK à l’adresse suivante : http://bit.ly/pxj1X2

Le premier intitulé « Que reste-t-il du rêve américain ? », a été réalisé par Daniel Leconte (prix Albert Londres, C’est dur d’être aimé par des cons, Le bal des menteurs) et explore les bouleversements auxquels les américains doivent faire face après le 11 septembre. Le second, « Une gloire amère » est une carte blanche donnée Amos Kollek, grand cinéaste (Sue perdue dans Manhattan) dont le nom est indissolublement lié à celui de New York.

Retrouvez ces ouvrages dans notre boutique.

Rick Perry (Parti républicain)

2011-08-28T19:14:00.002+02:00

Le 13 août 2011, l’actuel gouverneur de l’Etat du Texas, Rick Perry, a annoncé sa candidature aux primaires du parti républicain. Ce redoutable politicien a d’emblée précisé les raisons qui l’on poussé à se déclarer : il souhaite adresser une lettre de démission à l’actuel locataire de la Maison Blanche.

Sa décision pourrait bien rebattre les cartes des primaires car Rick Perry est actuellement le seul candidat en mesure de menacer le favori des sondages, Mitt Romney.

Bien que relativement peu connu à l’extérieur des Etats-Unis, Rick Perry n’en demeure pas moins l’un des ténors du parti républicain et l’un des politiciens les plus en vue de son pays.

Sa carrière politique commence en 1984, lorsqu’il est élu à la législature du Texas comme représentant de la circonscription d’Haskell. Détail qui a son importance : il se présente alors sous les couleurs du parti démocrate. Il sera par la suite réélu à trois reprises. En 1988, il soutient activement la candidature d’Al Gore aux primaires de son parti avant de rejoindre quelques mois plus tard le parti républicain, une formation politique qu’il ne quittera plus désormais.

Rick Perry commence sa nouvelle carrière politique comme commissaire à l’Agriculture du Texas à partir de l’année 1990. Huit ans plus tard, il devint le lieutenant-gouverneur de George W. Bush.

En 2000, il succède à son mentor au poste de gouverneur du Texas après avoir largement contribué à faire de cet Etat l’une des places fortes du parti républicain (en 1995, George W. Bush fut le deuxième gouverneur républicain du Texas depuis 1877). Rick Perry ne cédera dès lors plus ses fonctions et sera réélu en 2002, 2006 puis en 2010. Cette longévité fait de Rick Perry le détenteur du plus long mandat de gouverneur de l’Etat du Texas de tous les temps.

Le 13 août 2011, lorsqu’il annonce sa candidature à l’investiture du parti républicain, Rick Perry déclare : « avec ma foi en Dieu, le soutien de ma famille et une foi inébranlable en les vertus de l’Amérique, je suis candidat à la présidence des Etats-Unis ».

La principale force de Rick Perry réside dans sa capacité à rassembler très largement les électeurs conservateurs et centristes autour de sa candidature. Sur le fond, ses convictions politiques sont assez conservatrices (partisan de la peine de mort, opposé au mariage gay et à l’avortement, contre l’intervention de la puissance publique, en faveur d’une réorganisation complète de la fiscalité et soulignant régulièrement ses convictions chrétiennes) mais son bilan économique local positif pourrait peser lourd lors de la campagne. En effet, le Texas, depuis la mi-2009, aurait contribué pour près de 37% des créations d’emplois aux Etats-Unis et serait l’Etat le plus attractif du pays pour les entreprises.

Dans la forme, Rick Perry est d’un tempérament assez franc. Ses prises de positions contre Ben Bernanke ont fait couler beaucoup d’encre. En employant un ton plutôt agressif, il avait déclaré à propos du président de la Réserve fédérale américaine, qu’il estimait que la mise en place de nouvelles mesures de relance de l'économie américaine avant l'élection présidentielle, constitueraient une action "déloyale et traîtresse". Ses prises de position en matière de réchauffement climatique (qu’il conteste) revêtent également un accent populiste.

Les premiers sondages publiés à peine deux semaines après la déclaration de sa candidature sont plutôt encourageants : 29% des sympathisants du parti républicain voteraient pour lui, contre 17% en faveur de Mitt Romney (sondage Gallup publié le 25 août).

Mais ces résultats doivent être relativisés : l’effet de surprise de sa candidature a fortement contribué à cet engouement qu’il lui faudra désormais conserver.

Pour en savoir plus :

Le site de campagne de Rick Perry : http://www.rickperry.org/

Publications :

Rick Perry a rédigé deux ouvrages :

- « On My Honor: Why the American Values of the Boy Scouts are Worth Fighting For » publié en février 2008 et,

- « Fed Up! Our Fight to Save America from Washington » publié en novembre 2010.

Réflexions sur la possibilité d’une victoire républicaine en 2012

2011-07-13T17:08:00.006+02:00

Mitt Romney (Photo de Eric Draper/CPAC 2011)

A plus d’un an des élections présidentielles, il est temps d’évaluer les chances du parti républicain de l’emporter. Pour ce faire, il s’avère nécessaire de faire le point sur les candidats déclarés aux primaires et ceux qui hésitent encore à se lancer.

LES CANDIDATS AUX PRIMAIRES REPUBLICAINES

En date du 13 juillet 2011, dix candidats se sont officiellement déclarés :

- Michele Bachmann,

- Herman Cain,

- Newt Gingrich,

- Jon Huntsman,

- Gary E. Johnson,

- Thaddeus McCotter,

- Ron Paul,

- Tim Pawlenty,

- Mitt Romney et,

- Rick Santorum.

Deux autres personnalités hésitent à se lancer mais pourraient très prochainement annoncer leur candidature :

- Sarah Palin et,

- Rick Perry.

En revanche, les personnalités suivantes ont publiquement déclaré ne pas vouloir se porter candidat :

- Harley Barbour,

- Mitch Daniels,

- Mike Huckabee et,

- Donald Trump.

Le premier constat à tirer de cette liste exhaustive est que la plupart des candidats déclarés sont assez peu connus sur la scène politique nationale. Beaucoup d’entre eux exercent des responsabilités locales mais participent peu à la politique nationale. Toutefois ce constat se doit d’être nuancé. Certains candidats parmi ceux qui se sont déclarés commencent à se démarquer de leurs adversaires.

Depuis quelques mois, l’un d’entre eux se présente comme le candidat naturel du parti : il s’agit de Mitt Romney. Selon un sondage Fox News réalisé entre le 26 et le 28 juin 2011, Mitt Romney arriverait en tête des intentions de votes à la primaire républicaine (avec 18% des suffrages) suivit de Rick Perry (13%), qui ne s’est pourtant pas déclaré, puis de Michele Bachmann (11%), Sarah Palin (8%), Ron Paul (7%) et Herman Cain (5%).

En tout état de cause, le candidat désigné devra opter pour une stratégie offensive pour l’emporter en 2012. Etudions à présent les opportunités ouvertes aux républicains ainsi que les thèmes de campagne les plus vraisemblables.

LE SCENARIO REDOUTE PAR LES DEMOCRATES

Il est inutile de préciser qu’en tant que président actuel en exercice, Barack Obama dispose de sérieux avantages pour se faire réélire : le parti démocrate est derrière lui et il dispose toujours d’une forte capacité à inspirer ses électeurs. Le président est toujours assez populaire dans l’opinion publique américaine.

Pourtant les stratèges démocrates se méfient des prochaines échéances et l’élection présidentielle est encore loin d’être gagnée.

En effet, bien que l’histoire nous ait appris que les présidents en exercice avaient de grandes chances de se faire réélire, Barack Obama et ses équipes doivent avoir à l’esprit la défaite de George H. W. Bush en novembre 1992. A l’époque, le seuil de popularité du président s’était rapidement effondré alors qu’il se trouvait très élevé suite à son intervention dans le Golfe.

Les américains lui avaient alors reproché d’avoir négligé les problématiques de politique intérieure telles que l’économie et l’emploi. En 1992, le taux de chômage atteignait près de 7,8% de la population active (soit un niveau record depuis 1984). La division de l’électorat conservateur avait également contribué à la défaite du président sortant puisque le candidat indépendant Ross Perot avait bénéficié du report de voix de nombreux républicains (en remportant 19% des suffrages). Bill Clinton n’avait alors récolté que 43% des votes.

UN BILAN ECONOMIQUE DECEVANT

Les démocrates redoutent que ce scénario se répète. Le contexte économique actuel ne devrait pas les rassurer.

Le taux de chômage en juin 2011 atteint 9,2% de la population active (soit 14,1 millions de chômeurs). Ce taux a pratiquement doublé depuis 2007 et le nombre de demandeurs d’emploi a augmenté de 545.000 demandeurs d’emploi depuis mars. Plus grave encore, les Etats-Unis n'auraient créé que 9,2 millions d'emplois entre 2000 et 2007, soit moins de la moitié du rythme des précédentes décennies.

Plus précisément, la hausse actuelle du chômage s’explique par les destructions de postes dans le secteur public (39.000 emplois ont été supprimés au mois de juin). Le secteur privé, quant à lui, demeure frileux : 57.000 emplois auraient été créés en juin. Selon un rapport publié par le cabinet McKinsey, il faudrait neuf ans à l'économie américaine pour espérer renouer avec le plein emploi (soit un taux de chômage aux alentours de 5%). Il faudrait pour y parvenir générer 21 millions d'emplois nets d'ici à 2020 (ce chiffre étant à rapprocher des 7 millions d'emplois détruits depuis le début de la récession).

Les enquêtes d’opinion le soulignent : les américains sont inquiets et non satisfaits de l’administration Obama. Un sondage publié par l’institut Rasmussen réalisé entre les 7 et 10 juillet 2011 indique que près de 52% des américains désapprouvent la politique de l’actuelle administration (contre 47% d’opinions favorables).

Plus inquiétant encore pour les démocrates, les électeurs les plus remontés contre l’actuel président semblent être originaires de certains Etats clés de la future campagne présidentielle tels que : la Floride, le Michigan ou encore l’Ohio.

Les américains sont d’autant plus remontés que Barack Obama a engagé des dépenses publiques colossales pour renflouer des pans entiers de l’économie en affectant quelques 800 milliards de dollars au plan de relance et en procédant au sauvetage des constructeurs automobiles General Motors et Chrysler.

UN DEFICIT BUDGETAIRE INQUIETANT

Seconde problématique à résoudre pour Barack Obama : la réduction du déficit budgétaire. Celui-ci atteint désormais près de 10,9% du PIB. La Maison Blanche prévoit pour l’exercice 2011 un budget de 3.729 milliards de dollars, avec un déficit de 1.645 milliards, commencé début octobre, puis 1.101 milliards pour l'exercice 2012.

Durant la prochaine décennie, Barack Obama s’est engagé à réduire le déficit budgétaire de 1.100 milliards de dollars. Pour y parvenir, l’administration table sur une hausse des recettes adossée à une reprise économique mais également sur la suppression de douze niches fiscales notamment concernant les entreprises spécialisées dans les matières fossiles (telles le pétrole, le gaz et le charbon), qui doit permettre de dégager 46 milliards de dollars sur dix ans.

DES OPPORTUNITES POLITIQUES A SAISIR

Dans ce contexte, les républicains devraient se réjouir: Barack Obama n’est plus imbattable en 2012. Mais pour parvenir à l’emporter, la droite américaine ne pourra se contenter de critiquer la politique gouvernementale actuelle, elle devra non seulement proposer une candidature crédible mais également se baser sur un programme réaliste.

En ce qui concerne les candidats, trois d’entre eux présentent un profil intéressant. Il s’agit de Jon Hunstman, Tim Pawlenty et Mitt Romney. Leur point commun : ils ont tous occupé le poste de gouverneur d’Etats stratégiques :

Jon Hunstman fut gouverneur de l’Etat de l’Utah de 2005 à 2009. Ce proche de John McCain fut nommé ambassadeur des Etats-Unis par Barack Obama en 2009, mais il démissionna fin janvier 2011 pour présenter sa candidature à l’élection présidentielle.

Tim Pawlenty, quant à lui, a exercé les fonctions de gouverneur de l’Etat du Minnesota de 2003 à 2011. Ce chrétien évangélique est connu pour sa stricte gestion budgétaire qui lui a permis de diminuer le déficit budgétaire de son Etat.

Enfin, Mitt Romney fut le gouverneur de l’Etat du Massachussetts de 2003 à 2007. Homme d’affaire influent, Mitt Romney s’était notamment fait connaître lors de l’élection présidentielle de 2008 comme le principal opposant à John McCain.

Mais quelles que soient les qualités personnelles de ces trois candidats, aucun d’entre eux ne pourra l’emporter sans apporter des réponses claires et crédibles aux problèmes économiques rencontrés par les américains.

LES THEMES DE LA CAMPAGNE DE 2012

Deux grands chantiers seront à traiter en priorité par le futur président : la réduction du déficit budgétaire et la réduction du chômage par la relance de l’économie. Une équation difficile à résoudre et auxquels les républicains quels que soient leur profil et leur orientation devront s’y atteler.

La clé de la victoire repose sur un programme politique clair orienté vers une réduction du déficit budgétaire à moyen terme associé à une relance de l’économie à très court terme. Des réformes structurelles seront ainsi nécessaires pour relancer la croissance et l’emploi.

En ce qui concerne l’emploi, plusieurs pistes pourront être explorées : la réduction de la pression fiscale sur les employeurs, les programmes de réinsertion professionnelle soutenus par le secteur privé et une réforme de l’immigration.

Le problème du déficit budgétaire sera certainement le plus difficile à gérer. Les réductions d’impôts ne pourront pas se faire au détriment de l’équilibre des finances publiques et des solutions innovantes devront être envisagées. Une fois encore, la solution pourrait résider en un arbitrage plus minutieux des dépenses publiques.

Les dépenses d’investissements dans le domaine de l’éducation, de l’énergie, de la recherche publique et des transports seront nécessaires alors que certains postes tels que celui de la Défense pourraient être réduits. Une rationalisation des programmes fédéraux de protection sociale pourrait également permettre d’aboutir à un compromis acceptable.

L’ensemble de ces considérations devra être pris en compte par le candidat républicain à l’élection présidentielle, mais ces thèmes de campagne pourraient permettre à un candidat de se démarquer dès les primaires. Le débat public n’en serait qu’enrichi et les chances du parti républicain n’en seraient qu’accrues.

Un exemple de clip du parti républicain illustrant l'orientation donnée à la campagne :

Michelle Bachmann (Parti républicain/Tea Party)

2011-07-01T10:06:00.002+02:00

Dans la perspective de l’élection présidentielle américaine de 2012, Regard sur les Etats-Unis vous présente les candidats les plus en vue de la campagne. Aujourd’hui, nous nous intéressons à Michelle Bachmann, candidate ultraconservatrice aux primaires républicaines.

Michelle Bachmann, 55 ans, est une ancienne avocate fiscaliste devenue sénatrice du Minnesota en 2001. Depuis 2006, elle est élue à la chambre des représentants et a fondé le premier groupe de parlementaires du Tea Party au Congrès (elle est actuellement présidente de ce groupe à la Chambre des représentants).

Lors d’un débat présidentiel tenu dans le New Hampshire et diffusé sur CNN le 13 juin 2011, elle a annoncé sa candidature aux primaires du parti républicain. Michelle Bachmann a ensuite officiellement lancé sa campagne dans sa ville natale de Waterloo, Iowa. Cette décision n’est bien entendue pas anodine lorsque l’on sait que l’Iowa constitue le premier test électoral de la campagne et peut donner une nette impulsion à sa candidature.

Extrait de son annonce de candidature :

Michelle Bachmann est à ce jour la seule femme à briguer l’investiture du parti républicain, puisque sa principale potentielle concurrente, Sarah Palin, ne s’est pas déclarée.

Débutant à peine sa campagne, la nouvelle égérie du Tea Party a choisi de ne pas s’attaquer frontalement à ses adversaires républicains en préférant axer ses critiques sur le bilan de l’administration Obama. Fidèle à son tempérament bien trempé, son début de campagne prend un accent pour le moins populiste.

Au niveau de ses convictions, Michelle Bachmann se revendique de la branche la plus conservatrice de la droite américaine. Opposée à l’avortement et au mariage homosexuel, cette mère de cinq enfants a su s’attirer la sympathie de beaucoup d’évangélistes. Ses premières promesses de campagne prônent la réduction du déficit, la diminution du rôle de l’Etat et de l’imposition des entreprises, et surtout l’abrogation de la réforme du système de santé portée par le président Obama.

Consciente d’avoir pris ses concurrents de vitesse, Michelle Bachmann s’est lancée dans une visite éclair de trois Etats clés de sa future campagne : l’Iowa, le New Hampshire et la Caroline du Nord.

Reste à savoir si ses positions radicales et son orientation politique très conservatrice ne vont pas constituer un trop gros handicap pour briguer l’investiture du parti. Car en dépit d’une popularité grandissante au sein des rangs des partisans du Tea Party, l’électorat indépendant et les républicains les plus modérés pourraient s’écarter d’une telle candidature.

Dans le passé pourtant, des candidats ultra-conservateurs sont parvenus à figurer sur le ticket du parti républicain à l’élection présidentielle. Mais les primaires républicaines ne sont qu’une étape et cette ascension fulgurante devra se confirmer sur le plan national.

Pour en savoir plus :

Le site officiel de campagne de Michelle Bachmann : http://www.michelebachmann.com/

Les dessous controversés du renseignement américain

2011-06-26T17:51:00.003+02:00

Alors que Barack Obama vient d’annoncer (le 22 juin) le calendrier de retrait de ses troupes en Afghanistan à compter du mois prochain, un documentaire de Marie-Monique Robin propose un éclairage intéressant des techniques ayant été utilisées par les services de renseignement américains en Afghanistan, à Guantanamo et en Irak.

Dans « Torture Made in USA », la journaliste s’intéresse aux raisons ayant conduit les Etats-Unis à utiliser des techniques de torture sur les prisonniers capturés.

Le documentaire revient sur les raisons ayant motivé l’administration Bush à s’écarter des dispositions des Conventions de Genève, de la Convention contre la torture et des lois américaines contre le War Crimes Act de 1996 (qui prévoit la peine de mort ou la prison à vie pour ceux ou celles qui utilisent la torture) dès le lendemain des attentats du 11 septembre 2001.

L’intérêt du reportage, en dehors des interviews exclusives de grands témoins de l’époque (dont le général Ricardo Sanchez, ancien chef des forces de la coalition en Irak ; Larry Wilkerson, ancien chef de cabinet de Colin Powell ; Matthew Waxman, l’ancien conseiller de Condoleeza Rice à la Maison Blanche) et des retransmission filmées inédites des auditions parlementaires conduites entre 2004 et 2008 (notamment par la commission des forces armées du Sénat), est de mettre en évidence les documents écrits (mémorandums déclassifiés) prouvant que l’Administration à l’époque en exercice était parfaitement consciente de se soustraire aux conventions internationales les plus élémentaires.

Avant même que les images des sévices subis par les prisonniers de guerre de la prison d’Abou Ghraib ne soient rendues publiques, l’Administration Bush avait prévu de ses protéger d’éventuelles poursuites ultérieures en ayant recours à des juristes, réputés proches de Dick Cheney et de Donald Rumsfeld, afin de tenter de justifier l’injustifiable.

Le documentaire de Marie-Monique Robin évite l’écueil d’une vision trop partisane en expliquant que ces techniques ont généré beaucoup de réticences et de résistances au sein même du département d’Etat et de l’armée américaine.

Ces dérives écorcheront encore durablement la réputation de celle que l’on appelait encore il y a quelques années la « plus grande démocratie du monde ».

Pour en savoir plus :
- Torture Made in USA est diffusé par la chaîne de télévision franco-allemande Arte et sera disponible en DVD à partir du 28 juin 2011.

Barack Obama annonce sa candidature à l'élection présidentielle de 2012

2011-04-04T22:30:00.007+02:00

Par le biais de cette courte vidéo, Barack Obama a annoncé aujourd'hui sa candidature à l'élection présidentielle de 2012. A près d'un an et demi de cette échéance électorale, le président américain en exercice a décidé de se présenter prématurément de manière à récolter le plus de fonds possibles pour financer sa campagne. Objectif affiché par son équipe : récolter entre 750 millions et un milliard de dollars.

Ce n'est qu'en septembre 2012 lors de la convention de Charlotte (Caroline du Nord), que Barack Obama devrait vraisemblablement remporter l'investiture démocrate. Reste désormais à connaître, son adversaire républicain...

Pour en savoir plus :

Le site officiel de campagne de Barack Obama: http://www.barackobama.com

Les démocrates peuvent-ils rebondir ?

2010-12-08T20:07:00.002+01:00

Le nouveau président de la Chambre des représentants, le républicain John Boehner.

A la suite des élections de mi-mandat, l’horizon de l’administration Obama s’est brusquement obscurci. Avant le 2 novembre 2010, le parti démocrate pouvait compter sur une double majorité au sein des deux chambres du Congrès. Depuis cette date, les républicains sont à nouveau à la tête de la Chambre des Représentants et ont remporté de précieux sièges au Sénat. La situation politique s’est donc pour le moins compliquée pour l’actuel président. Les cartes de l’échiquier politique ont bien été rebattues.

Reste à présent à répondre à plusieurs questions. Quelles seront les conséquences des résultats de cette élection ? L’administration Obama pourra t-elle continuer à réformer le pays ? Risque-t-on d’assister à deux prochaines années d’immobilisme politique ? Quelle incidence cette élection aura-t-elle sur la future élection présidentielle ?

Le camp de Barack Obama a subi une très sérieuse défaite. Ces résultats ne constituent pas en soi une véritable surprise et ont été très largement anticipés par les analystes politiques. Les partisans du parti démocrate estiment avoir évité le pire : la perte de la majorité au Sénat et la victoire de certains membres éminents du parti (en Californie, Virginie occidentale et au Nevada notamment) ; ceux du parti républicain se prévalent à l’inverse d’avoir remporté une victoire historique.

Pour relativiser ce revers électoral, il convient tout d’abord de rappeler que les élections de mi-mandat réussissent rarement au président en exercice. Selon les évaluations calculées par les politologues américains, la moyenne des sièges perdus par le parti présidentiel s’élève à 28 à la Chambre des Représentants contre 4 pour le Sénat. Néanmoins ces chiffres permettent de mesurer l’étendue de la défaite subie par les démocrates lors de cette élection.

Premier enseignement de ce scrutin : le mouvement du Tea Party prend de l’ampleur. Son influence n’a d’ailleurs jamais cessé de se renforcer ces derniers mois sur le parti républicain. Ce mouvement contestataire populaire est né suite à la crise financière de 2008. L’une de ses principales revendications est la critique du plan de relance fédéral au système financier. Mais depuis sa création, le mouvement s’oppose également farouchement à deux autres réformes engagées par l’actuelle administration : la loi sur l’énergie et celle sur la réforme du système de santé. Sur ce dernier point, les républicains sont d’ailleurs déterminés à la rendre inapplicable. N’ayant pas obtenu pas la majorité au Sénat (ce qui leur aurait permis d’utiliser la procédure dite du « repeal ») les républicains vont pouvoir néanmoins compter sur l’appui de leurs 29 gouverneurs. Ces derniers vont ainsi pouvoir refuser d’accorder les crédits nécessaires en vue de l’application de cette réforme.

Les causes de ce revers électoral son connues : Barack Obama n’a pas su à nouveau convaincre ses électeurs qui lui avaient accordé leur confiance en 2008. La raison principale de cet échec est son incapacité à relancer l’économie américaine. Le pays a du mal à repartir suite à la crise financière, le chômage est particulièrement préoccupant et les électeurs américains ont sanctionné son manque de pragmatisme.

Les conséquences des élections de mi-mandat risquent d’être importantes pour les démocrates. Leur agenda va s’en trouver profondément ralenti, bouleversé voire totalement bloqué. Trois réformes qui devaient être menées sont ainsi particulièrement menacées : celle de la fiscalité, de la lutte contre le réchauffement climatique et de l’immigration.

Quelle conclusion peut être tirée par les démocrates de cette élection ?

Une chose est sûre, les deux prochaines années seront rudes pour Barack Obama et l’ensemble du parti démocrate. Après avoir subi l’une des plus grosses défaites de leur histoire à des élections de mi-mandat, les démocrates vont devoir travailler sur des problématiques plus consensuelles de manière à tenter de rallier certains républicains.

Pour autant, la nouvelle majorité à la Chambre des Représentants semble grandement compromettre les chances de faire passer toute nouvelle réforme d’envergure d’ici la prochaine élection présidentielle.

Mais en remportant la Chambre basse du Congrès, les républicains ont également hérité d’une pression supplémentaire. En effet, dans deux ans, les électeurs tiendront certainement compte des résultats obtenus par les parlementaires républicains pour relancer l’économie américaine. Nul doute que si ces derniers ne parviennent pas à obtenir des résultats concrets et visibles, ils s’exposeront à la même sanction électorale que le parti démocrate lors des midterms… Autre élément fondamental de la prochaine élection présidentielle : l’électorat centriste. Celui-ci pourrait être quelque peu rebuté à l’idée de voter pour un candidat soutenu par le Tea Party.

Ancienne composition du Congrès avant le 2 novembre 2010 :

Chambre des Représentants :

Démocrates : 256

Républicains : 179

Sénat :

Démocrates : 57

Républicains : 41

Composition actuelle du Congrès suite aux élections de mi-mandat :

Chambre des Représentants :

Démocrates : 191 (-65)

Républicains : 242 (+63)

Sénat :

Démocrates : 51 (-6)

Républicains : 46 (+5)

L’adoption de la réforme de Wall Street en bonne voie

2010-05-23T14:21:00.005+02:00

Dans un contexte d’extrême nervosité des marchés depuis plusieurs semaines, la réforme du système de régulation financière apparaît comme une évidence. Après l’adoption de la réforme du système de santé, il s’agit de la nouvelle priorité numéro un de l’administration Obama.

Ce jeudi, après l’adoption en décembre 2009 d’une première version du projet de loi par la Chambre des Représentants, les sénateurs ont approuvé leur propre texte. Il s’agit, selon les économistes, de la plus ambitieuse réforme du système de régulation financière américain depuis les années 1930. La rapidité à laquelle les sénateurs ont adopté cette version illustre, à elle seule, la nécessité d’une telle réforme : par 59 voix contre 39 les membres du Sénat se sont prononcés en faveur du projet de loi seulement quelques heures après le vote sur la clôture des débats.

Voici les principaux points du projet de réforme :

La création d’un « Conseil de contrôle de la stabilité financière » pour lutter contre l’apparition de bulles spéculatives et contre le risque systémique. Ce Conseil devrait regrouper 7 régulateurs bancaires et financiers américains. Il aura pour principal objectif de prévenir l’apparition de facteurs de risques globaux. La FED (Réserve Fédérale) verra ses prérogatives renforcées. Elle pourra désormais exercer ses contrôles sur tous les établissements bancaires et financiers détenant plus de 50 milliards de dollars d’actifs financiers. Deux régulateurs devraient également fusionner : l’Office of the Comptroller of the Currency et l’Office of the Thrift Supervision.
La défense des consommateurs et des petits actionnaires : la principale mesure réside dans la création d’une Agence de protection des consommateurs au sein de la FED. Cette agence aura pour objectif de prévenir les abus et de réguler les produits financiers dits « risqués ». Elle exercera notamment son contrôle sur la distribution des produits financiers basés sur le crédit (exemple : contrôle des cartes de crédit, des prêts immobiliers) et les placements. Un numéro vert sera également créé pour que les consommateurs puissent dénoncer ce type d’abus. L’autorité de cette nouvelle Agence s’exercera sur les établissements bancaires détenant plus de 10 milliards de dollars d’actifs.
Pour prévenir tout risque systémique et tenir compte des institutions « too big to fail », le projet de réforme prévoit qu’en cas de faillite d’un établissement bancaire, un fonds de compensation alimenté par les autres établissements à hauteur de 150 milliards de dollars sera créé à postériori pour reprendre l’établissement puis le liquider. Cette opération serait ainsi neutre pour le Trésor et, par conséquent, pour le contribuable.
La règle « Volcker » sera désormais appliquée. Les établissements bancaires détenant plus de 250 milliards de dollars d’actifs devront augmenter leurs niveaux de capitaux propres. Cette mesure est également destinée à prévenir la propagation de tout risque systémique.
Les produits dérivés seront désormais encadrés. Les établissements bancaires et financiers auraient désormais l’obligation de s’échanger tout produit dérivé par le biais d’une chambre de compensation. Le projet de loi préconise également une interdiction pure et simple d’émission de swaps (échanges de flux financiers assimilable à une garantie). Les sénateurs souhaitent introduire davantage de transparence sur ce marché.
Plus de transparence sera également instaurée vis-à-vis du contrôle des agences de notation, notamment en ce qui concerne leur méthodologie. Leurs performances seront désormais évaluées. Afin d’éviter les conflits d’intérêts, la SEC (Securities and Exchange Commission) désignera une agence de notation pour évaluer les produits dérivés complexes (exemple : les titres de crédit).
La pratique des opérations de courtage pour compte propre pouvant permettre à des établissements bancaires de prendre des positions inverses de celles conseillées à leurs clients sera désormais encadrée.
Les fonds spéculatifs devront désormais s’inscrire auprès de la SEC.
Les rémunérations seront également encadrées : les sociétés financières devront instituer un comité indépendant de leur direction pour surveiller les rémunérations. Un représentant des actionnaires y sera notamment présent. Les primes des gérants d’entreprise en difficulté seront également encadrées.
La SEC verra ses moyens financiers renforcés. Elle pourra, par exemple, proposer des incitations financières destinées à favoriser la dénonciation de délits financiers.
Les émetteurs de produits financiers composés de prêts titrisés devront désormais prendre en charge une partie du risque financier adossé à ces titres.
L’ensemble des acteurs du marché des titres de dette des Etats et des collectivités locales auront l’obligation de s’enregistrer auprès de la SEC.
Le dirigeant de la FED de New York sera désormais nommé par le président des Etats-Unis.
Les anciens dirigeants de sociétés financières régulées par la FED ne pourront plus exercer de fonctions exécutives au sein de branches régionales de la FED, ni participer à la désignation de ces dirigeants.

Les parlementaires (membres de la Chambre des représentants et du Sénat) vont désormais devoir s’entendre sur une version commune du projet de loi en rapprochant leurs deux versions. Ce n’est qu’après cette fusion que le texte pourra être adressé à Barack Obama pour promulgation. Reste à savoir la date à laquelle les parlementaires s’entendront sur une proposition commune. Certains observateurs espèrent un accord d’ici le 24 juin prochain (préalablement aux réunions du G8 et du G20) mais la date du 4 juillet 2010 est plus généralement annoncée.

La montée en puissance de Sarah Palin

2010-04-16T22:09:00.002+02:00

Perdre à l’élection présidentielle américaine n’est pas systématiquement synonyme de « mort politique » aux Etats-Unis. L’exemple parfait d’une « reconversion » réussie : Sarah Palin. La colistière de John McCain sur le ticket républicain à l’élection présidentielle de novembre 2008 n’a jamais été si populaire outre-Atlantique.

Analysons à présent la montée en puissance de l’ex-gouverneur de l’Alaska (du 4 décembre 2006 au 26 juillet 2009).

Acte fondateur de la véritable renaissance politique de Sarah Palin : l’annonce, lors d’une conférence de presse, de sa décision de ne pas se représenter à l’élection du gouverneur de l’Etat de l’Alaska ayant pour conséquence une démission à compter du 26 juillet 2009. Les analystes politiques ne parviennent alors pas à s’entendre sur les raisons d’une telle décision.

Le 17 novembre 2009, Sarah Palin sort de sa réserve et publie « Going Rogue : An American Life ». Edité chez HarperCollins, les mémoires de Sarah Palin se sont déjà écoulées à près de 2,2 millions d’exemplaires : un véritable bestseller. Dans cet ouvrage, l’ex-candidate à la vice-présidence des Etats-Unis règle ses comptes avec ses détracteurs (notamment la plupart des médias américains) et présente sa vision de la foi. Bref, un ouvrage en droite ligne avec ses convictions de républicaine conservatrice : anti-avortement, membre de la National Rifle Association (le lobby pro-armes à feu américain), opposée au mariage homosexuel et favorable à la peine de mort.

Pourtant, Sarah Palin est un acteur de la vie politique américaine plus complexe qu’elle n’y paraît. Tout d’abord, et on s’en serait douté, Sarah Palin est une redoutable femme d’affaire. Son éditeur a dû lui faire une avance d’1,5 millions de dollars pour la publication de ses mémoires. Cette somme, certes relativement conséquente, ne constitue pourtant qu’un complément de revenu. Sarah Palin est également omniprésente à la télévision américaine. En dehors de la promotion de son ouvrage, deux chaines de télévision (Fox News et TLC) lui versent plusieurs millions de dollars : l’une pour une série documentaire consacrée à sa vie, l’autre pour ses compétences d’experte en politique. Sarah Palin est également la présentatrice du show populaire « Real American Stories ».

En plus de ses activités lucratives, Sarah Palin est désormais devenue l’une des conférencières les mieux payées aux Etats-Unis. Selon les estimations des médias américains, certaines de ses prestations seraient rémunérées plus de 100 000 dollars. Le network ABC avance même le chiffre de 12 millions de dollars cumulés depuis sa démission datée du 26 juillet 2009.

Si une majorité de la population américaine estime toujours qu’il lui est impossible d’exercer une quelconque fonction officielle, il pourrait s’avérer dangereux de sous-estimer ses réelles capacités.

Sarah Palin est véritablement entrain de devenir l’une des valeurs montantes du parti républicain. Farouchement opposée à l’establishment politique démocrate, Sarah Palin a participé ces dernières semaines à de nombreuses manifestations du mouvement des « Tea Parties », les principaux opposants à la politique budgétaire de Barack Obama. Si ce mouvement demeure relativement minoritaire (selon les derniers sondages, seuls près de 18 % des américains s’identifieraient au mouvement des Tea Party), il n’en demeure pas moins omniprésent dans les médias américains et commence sérieusement à inquiéter l’administration du Président Obama.

Si Sarah Palin a soigneusement refusé de prendre la direction du mouvement des Tea Parties, elle continue néanmoins de s’impliquer activement en politique. Preuve s’il en est de son activisme, Sarah Palin est sollicitée par les ténors du parti républicain en perte de vitesse. Ses derniers mois, elle s’est personnellement impliquée dans plusieurs campagnes électorales et est notamment venue prêter main forte au gouverneur du Texas afin de favoriser son élection.

Qu’on le veuille ou non, Sarah Palin est devenue l’égérie du mouvement des patriotes conservateurs farouchement opposés à la politique, qualifiée de socialiste, de leur Président. Fiers de défendre leurs valeurs, les principaux opposants politiques du parti démocrate n’hésitent plus à parcourir des milliers de kilomètres pour se faire entendre jusqu’à Washington. Soutenus par de puissants réseaux médiatiques, les membres du Tea Party tentent de déplacer le débat vers la droite de l’échiquier politique américain. Un calcul qui pourrait s’avérer risqué : la plupart des analystes estiment que lors de la prochaine élection présidentielle, les conservateurs devront rallier une partie de l’électorat centriste pour espérer l’emporter. Certains estiment au contraire qu’il ne faudrait pas sous-estimer l’importance des réfractaires au projet de société porté par l’administration Obama.

C’est justement le pari qu’est entrain de faire l’équipe de Sarah Palin : présenter une véritable alternative à la politique actuelle. Reste à savoir si ce pari réussira. Quoi qu’il advienne, Sarah Palin est entrain de renforcer sa stature de future candidate à l’élection présidentielle et se positionne d’ores et déjà comme l’une des contestatrices les plus radicalement opposées à la politique d’Obama. Une stratégie à suivre…

Réforme du système de santé adoptée : un vote historique

2010-04-03T22:45:00.002+02:00

Cette fois, c’est fait. La grande réforme du système de santé américain a définitivement été adoptée par le Congrès puis été promulguée par le Président Barack Obama.

Il aura donc fallu près de 15 mois d’âpres négociations pour parvenir à ce vote qualifié « d’historique » par bon nombre de commentateurs politiques.

Cette réforme constituait en effet l’un des principaux engagements de campagne du candidat démocrate lors de l’élection présidentielle de 2008. Depuis Lyndon Johnson en 1965 (le Président américain ayant promulgué les deux programmes Medicare et Medicaid), jamais aucun Président n’était parvenu à faire passer une véritable réforme du système de santé aux Etats-Unis.

Le programme Medicare est destiné aux personnes âgées de plus de 65 ans ayant cotisé au moins pendant 10 ans (le programme fédéral étant en partie financé par un impôt s’élevant à près de 2,9% du salaire) et aux personnes handicapées de moins de 65 ans. Ce programme permet de couvrir, en partie, les dépenses de santé des personnes éligibles et est constitué de 4 fonds distincts : un fonds d’assurance hospitalière, un fonds d’assurance médicale, un fonds de couverture combiné avec un assureur privé et un fonds en faveur de la désintoxication.

Le programme Medicaid est, quant à lui, destiné aux personnes ayant de faibles revenus, les personnes âgées et les handicapés. Ce programme est cofinancé par le gouvernement fédéral et les Etats fédérés qui ont en charge sa gestion. Le programme Medicaid est assimilable à un programme de sécurité sociale. Si le Congrès définit les grandes lignes du programme au niveau national, le programme est géré localement par les Etats fédérés. Les règles d’admissibilité sont donc différentes dans chaque Etat fédéré. Certaines personnes sont admissibles aux deux programmes.

Il s’agit donc d’une grande victoire politique pour Barack Obama.

L’adoption de cette loi n’aura pourtant pas été simple…

Alors que la partie semblait encore être bien engagée il y a quelques semaines, un événement politique a très fortement retardé l’adoption de la réforme du système de santé. Contre toute attente, le 19 janvier 2010, le candidat républicain Scott Brown remporte l’élection sénatoriale du Massachussetts. Avec près de 51,9% des voix, Scott Brown succède à Edward Kennedy. Cette victoire est dotant plus inquiétante pour le camp démocrate, qu’elle a été remportée dans un Etat votant traditionnellement à gauche (tel fut notamment le cas lors de l’élection présidentielle de 2008).

ELECTION DE SCOTT BROWN (R) : LA TRAGEDIE DEMOCRATE

Cette victoire du camp républicain aurait pu être anecdotique si elle n’avait pas fait perdre aux démocrates leur majorité qualifiée au Sénat (les démocrates ne détenant plus que 59 sièges au lieu de 60). En perdant cette majorité qualifiée au Sénat, les démocrates ont donc perdu davantage qu’une simple campagne électorale : les républicains pouvaient désormais se mener à des manœuvres d’obstruction (ou « filibustering » qui consistent notamment à se lancer dans des débats interminables destinés à retarder l’adoption d’un texte).

UN SUSPENSE INSOUTENABLE

Plusieurs scénarios étaient alors envisageables : soit la Chambre des représentants se prononçait en faveur de la version du projet adoptée par les sénateurs, soit elle décidait de voter en faveur de sa propre version (le texte passerait alors ensuite par une procédure de vote à la majorité simple au Sénat) ce qui risquait de considérablement retarder l’adoption de la réforme. La dernière option consistait à abandonner ces versions pour se concentrer sur l’élaboration d’une nouvelle version, moins ambitieuse, mais bipartisane.

UN PREMIER VOTE TEMPORAIRE

Finalement après plus de 10 heures de débats, les membres de la Chambre des représentants ont adopté la réforme du système de santé (219 voix pour / 210 voix contre et 2 parlementaires indécis). Il aura fallu attendre jusqu’à 23h57 pour que le texte de loi soit adopté. Il suffisait d’atteindre les 216 voix pour parvenir à ce vote historique.

Peu de temps après ce vote, le Président décide de s’exprimer depuis l’East Room de la Maison Blanche, signe que l’on venait d’assister à un instant politique fatidique de son mandat. D’une seule phrase, Barack Obama est parvenu à résumer l’atmosphère euphorique de son camp après plusieurs mois de combats acharnés : « nous avons prouvé que nous restions un peuple capable de grandes choses ».

Dès lors, le temps presse. La Maison Blanche précise que la réforme devrait rapidement être promulguée.

Le lendemain du vote, la presse américaine qualifie l’adoption de la réforme d’acte « historique ». Néanmoins, certains médias considèrent que le débat n’est toujours pas clôt. Certains journaux de droite avertissent que ce vote pourrait coûter cher au camp démocrate lors de l’élection législative de novembre prochain.

Mardi, le camp démocrate savoure sa victoire. Dans une ambiance euphorique, le président a promulgué la loi, entouré de nombreux parlementaires et membres de son administration. L’instant est symbolique, près de 32 millions d’américains privés de couverture santé se voient offrir une couverture santé dont ils étaient dépourvus. « Nous saluons l’avènement d’une nouvelle ère aux Etats-Unis » prononça Obama au cours d’un discours partisan.

Reste désormais à expliquer davantage la réforme à ses concitoyens afin de les convaincre plus massivement (une majorité d’entre eux étant toujours hostile à son instauration). Barack Obama décide donc d’immédiatement planifier un premier meeting, jeudi dans l’Iowa.

L’OFFENSIVE FINALE REPUBLICAINE

Mais jeudi : coup de théâtre ! En raison d’un vice de procédure, la loi promulguée par Barack Obama le 23 mars doit faire l’objet d’un nouveau vote. La nouvelle est annoncée par le porte-parole de la majorité démocrate au Sénat, Harry Reid, en personne. Le camp républicain, farouchement opposé à l’adoption de la réforme, est parvenu à trouver deux dispositions mineures constituant des vices de la procédure du Sénat.

Dès lors, les parlementaires vont devoir renvoyer pour vote un additif au premier ensemble législatif. Cet addendum fut finalement adopté par le Sénat (56 voix pour / 46 voix contre) et par la Chambre des représentants (220 voix pour / 207 voix contre).

UN SECOND VOTE HISTORIQUE

Si les démocrates ont quelque peu été refroidis par les dernières velléités républicaines, l’adoption de cet additif s’avère en réalité beaucoup plus contraignants pour ces derniers. En effet, profitant de cette ultime opportunité, les démocrates en ont profité pour inclure des dispositions accroissant l’interventionnisme étatique (augmentation de la contribution des gros contribuables, amélioration de la couverture maladie pour les personnes âgées et des mesures accroissant l’accessibilité à une couverture santé).

Fort de ce subterfuge, les démocrates peuvent enfin savourer leur victoire. « Cette bataille législative restera dans les annales » affirmera plus tard Harry Reid.

LES GRANDES LIGNES DE LA REFORME

La réforme couvrira près de 32 millions d’américains dépourvus de couverture santé (soit près de 95% des moins de 65 ans). Son coût devrait s’élever à près de 940 milliards de dollars sur 10 ans. Selon les dernières estimations, la réforme devrait permettre de réduire le déficit de 138 milliards de dollars durant les 10 prochaines années et près de 1 200 milliards la décennie suivante.

Les assureurs privés ne pourront plus, désormais, refuser de couvrir des personnes ayant des problèmes de santé préexistants. Afin de financer une partie de la réforme, les assureurs privés devront acquitter 67 milliards de dollars d’impôts nouveaux durant les 10 prochaines années. Afin de favoriser la concurrence entre les différents organismes privés, la loi crée, au sein de chaque Etat, une sorte de bourse des polices d’assurances.

Afin de couvrir la plus large partie de la population possible, la réforme crée des pénalités pour les entreprises de plus de 50 salariés ne proposant pas de couverture santé à ses employés. Cette pénalité s’élève à près de 2 000 dollars par an par salarié non couvert (le gouvernement fédéral se substituera alors à l’employeur). En revanche, les entreprises de moins de 50 salariés n’ont aucune obligation de couverture. Pour compenser cette injustice sociale, ces entreprises et ménages modestes (familles gagnant moins de 88 000 dollars par an) recevront des crédits d’impôts ou d’autres aides financières destinés à couvrir leurs dépenses de santé.

Le gouvernement fédéral financera une partie des coûts de fonctionnement des dispensaires de quartiers.

Les enfants pourront rester couverts par l’assureur de leurs parents jusqu’à l’âge de 26 ans.

Enfin, contrairement à la volonté de Président, une caisse d’assurance maladie publique destinée à concurrencer les assureurs privés ne verra pas le jour.

La réforme de santé sera financée de la façon suivante : les revenus des investissements seront taxés à hauteur de 3,8% à partir de 2013, la taxe sur les salaires destinée à financer le programme Medicare sera augmentée de 0,9 point, les assureurs privés devront acquitter près de 67 milliards d’impôts nouveaux sur 10 ans, l’industrie pharmaceutique devra financer la réforme à hauteur de 23 milliards de dollars et les fournisseurs d’équipements médicaux devront acquitter une facture de près de 20 milliards de dollars.

Midterm 2010 : les élections de tous les dangers pour les démocrates

2010-01-27T21:39:00.003+01:00

Le 2 novembre 2010 se dérouleront les élections de mi-mandat (Midterm). Ce scrutin permettra aux électeurs américains de renouveler la totalité de la Chambre des représentants (Chambre basse du Congrès), un tiers du Sénat, 36 gouverneurs et plusieurs législatures d’Etats fédérés.

Généralement, ces élections constituent une occasion pour les électeurs de pouvoir donner leur avis sur la politique menée par le président au pouvoir.

La plupart du temps, le parti au pouvoir perd ce scrutin au profit de l’opposition. Au cours des 17 dernières élections de mi-mandat, celui-ci a perdu en moyenne près de 28 sièges à la Chambre des représentants et 4 sièges au Sénat.

Les démocrates parviendront-ils à inverser cette tendance ? Rien n’est moins sûr. A quelques mois de ce scrutin crucial, l’heure n’est pas à l’optimisme.

La situation économique et sociale du pays s’est fortement dégradée depuis le début de la crise. Le taux de chômage est au plus haut (près de 10% de la population est sans emploi) et la côte de popularité de Barack Obama est passée en dessous de la barre des 50% d’opinions favorables. La défaite des démocrates lors de l’élection sénatoriale du Massachussetts illustre parfaitement la désaffection d’une partie de la population américaine envers les réformes programmées par l’actuelle administration.

Pour les démocrates, la tâche s’annonce donc particulièrement rude. L’objectif est d’éviter à tout prix de se retrouver dans la même situation qu’en 1994 : Bill Clinton avait alors perdu les élections de mi-mandat ce qui l’avait contraint a poursuivre son mandat en subissant l’opposition massive du Congrès.

Deux chantiers, et pas des moindres, attendront Barack Obama dans les prochaines semaines :

Premier chantier : mener à bien son projet de réforme du système de santé. Après avoir été validé en première lecture par la Chambre des représentants puis par le Sénat, les parlementaires doivent désormais s’accorder sur un projet commun de manière à ce que la réforme soit définitivement adoptée. Pourtant, depuis la victoire du républicain Scott Brown dans le Massachussetts, les démocrates ont perdu leur majorité qualifiée au Sénat. Les républicains vont donc pouvoir tenter de retarder, voire empêcher l’adoption du projet de réforme. En effet, l’opposition va désormais pouvoir organiser des manœuvres de filibustering : tactiques d’obstruction destinées à retarder l’adoption d’un texte.

Quels sont les choix qui s’ouvrent aux démocrates ? Soit la Chambre des représentants se prononce en faveur de la version du projet adoptée par les sénateurs, soit elle décide de voter en faveur de sa propre version (le texte passerait alors par une procédure de vote à la majorité simple au Sénat) ce qui risque de considérablement retarder l’adoption de la réforme. La dernière option consiste en l’abandon des versions actuelles pour se concentrer sur l’élaboration d’une nouvelle version, moins ambitieuse, mais bipartisane.

Deuxième chantier : poursuivre la réforme de la réglementation bancaire et financière. Sur ce point, Barack Obama compte plusieurs succès relatifs à son actif : il est parvenu à éviter l’effondrement du système financier et à ramener la confiance sur les marchés financiers. Le problème est que les grands établissements financiers ont déjà repris leurs pratiques d’avant crise : rémunération excessives, dérives spéculatives… Le président a d’ores et déjà annoncé qu’il comptait très prochainement s’attaquer à ces dérives.

Il y a quelques jours, Barack Obama a dévoilé son intention d’instaurer une « taxe de responsabilité dans la crise financière ». Ce projet est destiné à permettre à Washington de récupérer l’intégralité des sommes publiques accordées aux banques au plus fort de la crise. Selon les premières estimations, ces mesures pourraient concerner près de 35 établissements américains (ainsi qu’une quinzaine de filiales étrangères) et devraient rapporter près de 90 milliards de dollars en 10 ans.

La réforme de la couverture maladie en « bonne voie » au Sénat

2009-12-20T14:56:00.002+01:00

Ce samedi, le dernier sénateur démocrate indécis sur la réforme de la couverture maladie vient finalement d’annoncer qu’il voterait en faveur de ce texte. Avec ce ralliement de dernière minute, les démocrates sont désormais assurés de voir le projet adopté dans les prochains jours.

Une fois adopté, ce texte devra être fusionné avec celui de la Chambre des Représentants. Les parlementaires devront ainsi s’accorder sur une version unifiée du texte de manière à ce qu’elle soit proposée au vote au Congrès. Barack Obama aura ensuite à la promulguer.

Soixante sénateurs vont donc se prononcer en faveur de l’adoption de ce texte (58 démocrates et 2 indépendants). Les quarante sénateurs républicains, quant à eux, feront bloc pour que ce texte soit rejeté. Les premiers votes pour clore les débats devraient vraisemblablement intervenir ce lundi et se poursuivront jusqu’à jeudi.

Barack Obama décide de l’envoi de 30 000 troupes supplémentaires en Afghanistan

2009-12-04T16:30:00.005+01:00

Mardi soir, après plusieurs mois de réflexion, le Président américain a annoncé à l’académie militaire de Wespoint, l’envoi de 30 000 soldats supplémentaires en Afghanistan d’ici à l’été 2010. Barack Obama a également tenu à préciser que les troupes américaines commenceraient à se retirer après 18 mois.

Très largement attendue, cette décision permet au Président américain d’écarter toute comparaison hâtive avec le conflit du Viêtnam. En effet, tout en annonçant un renfort de troupes, Barack Obama se devait de fixer une date de retrait afin de réaffirmer son opposition vis-à-vis de la précédente administration.

Ce vendredi, en fin de matinée, 25 pays de l’Otan (sur 27) ont également annoncé l’envoi de 7 000 soldats supplémentaires dans la région. La France et l’Allemagne ont en revanche confirmé qu’elles ne renforceraient pas leur contingent.

A l’heure actuelle plus de 110 000 soldats étrangers opèrent en Afghanistan. Avec l’envoi de ces renforts, le contingent étranger devrait atteindre les quelques 150 000 militaires.

La réforme du système de santé adoptée par la Chambre des représentants

2009-11-08T19:11:00.005+01:00

Première victoire d’importance pour Barack Obama, la Chambre des représentants vient d’adopter une première version du texte de réforme du système de santé. Par 220 voix contre 215, les élus de la chambre basse du Congrès ont adopté ce texte historique qui passera désormais entre les mains des sénateurs. Le Président américain souhaite en effet que sa réforme soit adoptée d’ici la fin de l’année.

C’est la première fois qu’un projet de réforme de l’assurance santé d’une telle envergure est adopté par la Chambre des représentants. Constituant un véritable test pour l’administration Obama, ce texte est l’un des principaux (si ce n’est le plus important) projets de son mandant.

Pour autant, son adoption était loin d’être une simple formalité. Le Président américain a dû peser de tout son poids pour convaincre les démocrates les plus réticents. Les plus conservateurs d’entre eux sont d’ailleurs parvenus à faire passer un amendement ayant pour but de restreindre encore davantage l’utilisation de fonds publics pour financer des avortements.

Reste désormais à convaincre les sénateurs. La chambre haute du Parlement est réputée pour être plus conservatrice que la Chambre des représentants. Les négociations promettent d’être serrées…

Le système judiciaire américain décrypté

2009-10-26T20:01:00.006+01:00

Vous pensiez tout connaître du système judiciaire américain ? « Justice à Vegas » va vous étonner. Découpée en dix épisodes de 52 minutes, cette série documentaire permet de faire découvrir l’envers du décor de cinq affaires criminelles s’étant déroulées à Las Vegas.

Pourquoi avoir choisi Las Vegas ? Tout simplement parce que la ville enregistre le plus fort taux de criminalité de tous les Etats-Unis. Surnommée Sin City (la ville du péché), la métropole de 2 millions d’habitants comptabilise plus de 70 000 crimes par an ! Si Las Vegas représente à elle seule le « rêve américain », elle se révèle également la ville de tous les excès (taux de divorce deux fois supérieur à la moyenne nationale, nombre de suicide anormalement élevé…).

Pendant deux années et demies, les équipes du réalisateur (Rémy Burkel) ont vécu auprès de l’ensemble des acteurs du système judiciaire local : avocats commis d’office, procureurs, institutions pénitentiaires, juridictions… En ayant gagné leur confiance, elles sont parvenues à assister à des scènes rarement diffusées à la télévision : la préparation des plaidoiries dans les cabinets d’avocat, les entretiens organisés par les procureurs avec la police scientifique, les différentes étapes du procès…

Le résultat en est tout simplement bluffant. Plus qu’un simple documentaire sur le système judiciaire, « Justice à Vegas » nous permet de nous interroger sur les travers et dérives de la société américaine. Entre permissivité excessive et politique de la tolérance zéro, le système judiciaire américain est plus complexe qu’il n’y paraît.

Pour en savoir plus :

- Retrouvez le mini-site internet consacré par Arte à la série.

- Le coffret DVD de la série est disponible sur le site de la chaîne.

Discours de Barack Obama - Prix Nobel de la Paix 2009

2009-10-10T17:32:00.008+02:00

Voici les images du discours du Président américain Barack Obama, prix Nobel de la Paix 2009 :

Durée de la vidéo : 5 minutes et 42 secondes.

Date : 9 octobre 2009.

Lieu : White House (Washington D.C).

Traduction assurée par Public Sénat.

Un prix Nobel controversé

2009-10-10T17:24:00.007+02:00

Le moins que l’on puisse dire est que la nouvelle de l’attribution du prix Nobel de la paix 2009 à Barack Obama a créé la surprise. Moins d’un an après son investiture, le Président américain vient de se voir décerner cette récompense en raison « de ses efforts extraordinaires en faveur du renforcement de la diplomatie internationale et de la coopération entre les peuples ».

Suite à cette annonce du comité Norvégien, l’intéressé a répondu qu’il était « honoré » de cette distinction qu’il considérait « comme un appel à l’action » plutôt qu’une « reconnaissance de ses propres accomplissements ». Cette déclaration illustre parfaitement la véritable surprise de cette annonce. Reste que cette dernière n’a laissée personne indifférent. D’un côté, certains dénoncent le fait que ce prix lui ait été décerné trop prématurément. Les républicains estiment que cette récompense n’aurait pas dû lui être attribuée et soulignent le fait que le Président américain ne protège pas assez les intérêts du pays (A noter toutefois la réaction positive de l’ex-candidat à l’élection présidentielle John McCain). A contrario, certains estiment que les membres du comité Nobel ont fait un choix audacieux. Ils affirment notamment que plus qu’une récompense envers Barack Obama, il s’agit également d’une véritable sanction de la politique de la précédente administration.

Mais cette distinction pourrait également se révéler particulièrement encombrante pour Barack Obama. Ses adversaires politiques dénoncent une véritable manigance des européens cherchant à influencer la politique étrangère américaine. En attribuant ce prix, les membres du comité (tous européens) ont également souhaité exercer une certaine pression sur le Président américain. En effet, c’est en ce moment même que l’administration Obama se prépare à statuer sur l’éventualité d’un renforcement du contingent militaire américain en Afghanistan. Le discours d’Obama, respectueux à l’égard du comité Nobel, n’en a pas moins été particulièrement mesuré. Nul doute que ce prix risque de peser dans ses prochaines décisions.

Premier discours d’Obama à l’Assemblée Générale des Nations Unies

2009-09-26T11:38:00.003+02:00

Ce mercredi, Barack Obama a prononcé son premier discours devant l’Assemblée Générale des Nations Unies à New York. Au cours de cette première intervention en tant que chef d’Etat à l’ONU, le Président américain a commencé par souligner sa différence avec la précédente administration Bush. L’ère de l’unilatéralisme systématique semble désormais révolue.

Tout en soulignant l’avènement d’une époque de coopération multilatérale, Barack Obama a tenu à préciser que les Etats-Unis ne pouvaient pas résoudre tous les problèmes de la planète et que chaque pays devait prendre sa part de responsabilités dans la recherche de la paix et de la prospérité économique.

En outre, le Président américain a mis en exergue 4 piliers politiques nécessaires à un meilleur avenir : la non prolifération et le désarmement nucléaires, la promotion de la paix, la préservation de la planète et une nouvelle économie mondiale plus juste et équitable.

Pour en savoir plus :

- l’intégralité du discours en français de Barack Obama devant l’Assemblée Générale de l’ONU.

Joe Wilson objet d’une résolution de désapprobation à la Chambre des représentants

2009-09-17T15:56:00.005+02:00

Le républicain Joe Wilson, auteur de la petite phrase « vous mentez » lors du discours de Barack Obama devant le Congrès a fait l’objet d’une résolution de désapprobation adoptée par la majorité de la Chambre des représentants.

M. Wilson avait interrompu brièvement l’intervention du président en mettant directement en cause sa parole. Il contestait notamment le fait que la réforme du système de santé ne puisse pas bénéficier aux immigrés illégaux. Conformément aux règles régissant la Chambre, il a donc fait l’objet d’une procédure de désapprobation.

En effet, bien que M. Wilson avait présenté ses excuses au Président, moins de 3 heures après cet incident, les démocrates souhaitaient que ces excuses soient renouvelées devant les membres de sa Chambre parlementaire.

Les républicains dénoncent, quant à eux, ce qu’ils appellent « un coup partisan » destiné à détourner l’attention de la population américaine.

Manifestation à Washington contre la réforme du système de santé

2009-09-13T20:42:00.004+02:00

Au cours d’un meeting organisé dans la ville de Minneapolis (Minnesota) ce samedi, Barack Obama a réaffirmé son intention de mener à son terme la réforme du système de santé. « Je ne suis peut-être pas le premier président à me lancer dans une réforme du système de santé, mais je suis déterminé à être le dernier, nous allons le réformer cette année » a-t-il précisé. Le président américain a souhaité défendre son projet de réforme en s’appuyant sur de nouveaux chiffres : près de 6 millions de personnes auraient perdu leur assurance-maladie, cette année, aux Etats-Unis. Plus alarmiste encore, selon certaines estimations : près de la moitié des plus de 65 ans devraient perdre leur assurance-santé dans les 10 prochaines années.

L’heure est donc à la pédagogie pour le président américain qui souhaite mener à terme son projet d’instauration d’une couverture santé universelle avant la fin de l’année.

Parallèlement à ce meeting, des dizaines de milliers de manifestants se sont rassemblées à Washington entre le Capitole et la Maison-Blanche. Les opposants à la réforme avancent comme principal argument le coût du projet : évalué à plus de 900 milliards sur 10 ans.

Pour en savoir plus :

- Le site de l’organisateur de la manifestation FreedomWorks

Le nouvel activisme américain

2009-09-12T18:11:00.008+02:00

Avez-vous déjà entendu parler des Yes Men ? Ces deux activistes altermondialistes américains ont décidé de choisir une méthode plutôt originale pour faire parler des causes qu’ils défendent : l’humour par l’absurde. Particulièrement inspirés, les deux compères (Jacques Servin et Igor Vamos) n’en finissent plus de faire trembler les grandes multinationales et les hommes politiques occidentaux.

Leur cible favorite : l’Organisation Mondiale du Commerce. Grâce à leurs interventions filmées, les Yes Men souhaitent souligner l’absurdité des décisions prises par les « grands » de ce monde. Un exemple de leurs actions : lors d’une conférence organisée en Finlande, ils se sont fait passer pour des intervenants. En pleine conférence, ils expliquent aux participants que l’Esclavage est de toute manière une pratique dépassée car cela coûte beaucoup plus cher que des délocalisations. Malgré ces propos particulièrement choquants, aucun des participants ne trouve rien à redire à leur présentation. Ils décident donc de passer un stade supérieur en présentant aux membres de la conférence un outil bien particulier : un phallus doré censé servir pour le contrôle total des esclaves. Malgré quelques rires dans l’assistance, les deux activistes ne sont pas découverts !

Mais les Yes Men ne s’attaquent pas qu’aux institutions planétaires. Ils s’intéressent également aux conséquences excessives de la mondialisation et du libéralisme. Pour cela, ils n’hésitent pas à s’attaquer à certaines multinationales. Dow Chemicals et ExxonMobil en ont fait les frais. A l’occasion du vingtième anniversaire de la catastrophe chimique de Bhopal (ayant causé la mort et l’invalidité de dizaines de milliers de personnes), l’un des Yes Men parvient à se faire passer pour le porte-parole de l’entreprise et annonce en direct sur la chaine BBC World que Dow Chemicals s’engageait à dépenser plus de 12 milliards de dollars en frais médicaux pour aider les victimes de la catastrophe et nettoyer le site dévasté. Dow Chemicals a dû être obligé de démentir l’information : l’effet fut encore plus dévastateur pour l’image de l’entreprise.

Autres cibles des Yes Men : les hommes politiques. En novembre 2008, les deux activistes parviennent à imprimer près d’un million de faux exemplaires du New York Times indiquant que la guerre en Irak est désormais finie. Plusieurs hommes politiques français se sont également fait piéger grâce à leurs impostures. C’est notamment le cas de Patrick Balkany, Claude Bartolone et Jean-Marie Cavada.

Pour en savoir plus sur leurs impostures, vous pouvez visiter leur site internet. Mais leurs vidéos ont également été rassemblées dans un documentaire disponible à la vente. Notez enfin que la chaine de télévision franco-allemande Arte diffusera leurs « exploits » ce mardi à 20h45.

Le discours d'Obama sur la réforme du système de santé

2009-09-10T15:20:00.005+02:00

Voici les images du discours prononcé par Barack Obama devant le Congrès le 9 septembre 2009 à propos de la réforme du système de santé :

Durée de la vidéo : 58 minutes 59 secondes.
Date : 9 septembre 2009.
Lieu : Congrès (Washington D.C).
Traduction assurée par Public Sénat.

Réforme du système de santé : le discours risqué d’Obama

2009-09-09T21:50:00.005+02:00

Alors que les parlementaires américains ne sont pas parvenus à se mettre d’accord sur un texte commun avant la coupure estivale du mois d’août, Barack Obama a décidé d’accentuer son engagement en faveur de la réforme du système de santé. Le discours qu’il va prononcer ce soir devant le Congrès est particulièrement attendu.

Autant le dire tout de suite, le processus d’adoption du projet d’assurance maladie universelle soutenu par le président est très mal engagé. Les parlementaires sont très divisés sur cette question et de nombreux démocrates sont hostiles à son instauration. Barack Obama va donc devoir rallier des républicains modérés à son projet, sous peine de subir un échec politique cinglant.

Par excès de confiance, le président américain n’a pas pris le temps d’expliquer sa réforme. Les conséquences de ce manque de pédagogie sont actuellement désastreuses. Les sondages le soulignent : les américains ne comprennent pas les grandes lignes du projet de réforme. Fort de ce constat, quelques extrémistes sont parvenus à perturber les réunions publiques du mois d’août. Largement médiatisés, ces incidents ont semé le trouble sur les véritables intentions du président et le contenu du projet de réforme.

Il ne fait aucun doute que son discours devant le Congrès revêt une importance particulière. Reste à savoir si son intervention parviendra à inverser la tendance…

L’Amérique que l’on aimait

2009-08-30T18:30:00.003+02:00

Les funérailles de Ted Kennedy ont été organisées, ce samedi, au cimetière national d’Arlington près de Washington. Il a été inhumé aux côtés de ses deux frères John et Robert.

Peu de temps auparavant, les services funèbres ont été célébrés à Boston. Au cours de la cérémonie à la basilique Notre-Dame du Perpétuel Secours, le Président Barack Obama a rendu un vibrant hommage au sénateur démocrate au cours de son oraison funèbre. Il a notamment précisé qu’il considérait « Ted Kennedy comme le plus grand législateur de notre temps ». Les anciens présidents George W. Bush, Bill Clinton et Jimmy Carter étaient présents lors de cet hommage.

Tout au long de la journée, des milliers de personnes se sont réunies autour du cortège et de la basilique.

Ted Kennedy était le dernier des neufs enfants du banquier Joseph Kennedy Senior et de son épouse Rose. Décédé à l’âge de 77 ans d’une tumeur au cerveau, Ted a vécu toutes les tragédies du clan Kennedy (dont les assassinats de ses deux frères). Surnommé le « lion du Sénat » en raison de sa détermination dans ses combats politiques, Ted Kennedy était situé très à gauche de l’échiquier politique américain. Pourtant, en dépit, de ses opinions politiques, le sénateur démocrate était un rassembleur au delà des lignes partisanes.

Fervent partisan du Président Obama, il l’avait soutenu dès janvier 2008 lors des primaires face à Hillary Clinton. Il fut également l’un des plus grands défenseurs des droits civiques, de la réforme de l’immigration et de la couverture maladie universelle.

Barack Obama perd donc un précieux appui au Congrès pour faire passer sa réforme du système de santé. Pleinement conscient des prochaines difficultés qui l'attendent, l’actuel Président n’a pourtant pas profité de la cérémonie pour tenter de rallier l’opinion publique à son projet.

Les nombreux invités ont préféré afficher une certaine forme d’union sacrée que les américains apprécient lors des moments graves…

Obama, la fin de l’Etat de grâce ?

2009-08-11T22:00:00.002+02:00

Les récentes déconvenues subies par le président américain ces dernières semaines auraient-elles entachées sa popularité ? Si l’on en croit les sondages réalisés par les principaux médias américains, il semblerait que ce soit le cas. La raison de ce renversement de situation : les difficultés rencontrées par le Président pour faire passer sa réforme du système de santé avant la période de vacances parlementaire (la rentrée aura lieu au mois de septembre).

En effet, période de récession économique oblige, les partisans de la réforme du système de santé ont les plus grandes difficultés à lutter contre les réticences d’une partie de la population américaine. Si les républicains n’ont jamais caché leur hostilité à l’égard du projet de l’administration Obama, de nombreux parlementaires démocrates critiquent également la future réforme. La tâche s’annonce donc rude pour ses partisans. Selon les résultats de certaines études d’opinion, près de 80% des américains seraient satisfaits de leur couverture santé. Surfant sur ces chiffres, les républicains font valoir que le plan proposé par les démocrates reviendrait à réduire leur assurance médicale. Pour lutter contre ses détracteurs, l’administration vient de lancer un nouveau site internet destiné à contrer toutes les nouvelles rumeurs à propos du projet (un site directement inspiré du site créé lors de sa campagne pour l’élection présidentielle « Fight the Smears").

Reste à savoir si les parlementaires partisans du projet de réforme sauront résister à l’intense lobbying exercé par les compagnies d’assurance privées ? En effet, comme c’est généralement le cas aux Etats-Unis, politique et argent font bon ménage. Les lobbyistes travaillant pour le secteur privé de l’assurance santé auraient d’ores et déjà donné près de 12 millions de dollars aux parlementaires négociant actuellement l’orientation de la réforme. Cette somme serait destinée à financer leur prochaine campagne électorale.

Mais Obama fait également face à la controverse autour de l’efficacité de son plan de relance. Avec un taux de chômage de 9.4% (record depuis plus de 25 ans), les Etats-Unis sont encore loin d’en avoir terminé avec la crise économique et financière. Les américains commencent progressivement à douter des effets réels du plan et s’inquiètent également de l’explosion de la dette publique. Depuis leur accession au pouvoir, les démocrates ont ainsi débloqué quelques 787 milliards de dollars pour relancer l’économie du pays.

Selon de récents sondages, la côte de popularité du Président serait descendue à 55% d’opinion favorable, soit son plus bas niveau depuis son investiture au mois de janvier. Pourtant, Barack Obama sait qu’il dispose toujours de solides soutiens et qu’une majorité de la population américaine est toujours derrière lui. En effet, malgré leurs attaques de plus en plus dures à l’égard de la politique menée par l’administration démocrate, la côte de popularité des républicains ne parvient pas à se redresser.

L’agenda parlementaire de la rentrée promet donc d’être chargé. En entamant leur session de 3 mois ½, les parlementaires travailleront sur la réforme du système de santé, le problème du changement climatique, l’augmentation des dépenses publiques et le durcissement de la législation financière.

Pour en savoir plus :

- le site internet relatif à la réforme du système de santé lancé par l’administration Obama pour contrer les rumeurs de ses opposants : http://www.whitehouse.gov/realitycheck/

Une polémique embarrasante

2009-07-25T13:16:00.005+02:00

La question était sensible, la polémique fut inévitable… La question raciale est revenue, ces derniers jours, au centre de la vie politique et sociétale américaine.

La semaine dernière, Henri Louis Gate Jr, professeur à l’Université de Harvard rentre de voyage. Arrivé devant son domicile, il réalise qu’il a perdu ses clés et tente ensuite de forcer sa porte d’entrée. Une voisine, croyant à un cambriolage, prévient alors la police. Les autorités arrivent sur place, la discussion s’envenime et malgré la preuve apportée par M. Gate, procèdent à son interpellation en lui passant les menottes aux poignets. Le problème, est que M. Gate est un afro-américain, ami du Président, et qu’il prétend avoir été injustement traité en raison de sa couleur de peau.

La polémique va ensuite enfler. Barack Obama décide de réagir et prend parti ouvertement pour le professeur de Harvard en qualifiant le comportement des policiers chargés de l’interpellation de « stupide ». De leur côté, les associations professionnelles de police ont répliqué en critiquant ouvertement la prise de position du locataire de la Maison Blanche en lui reprochant son manque d’impartialité. La polémique a pris une telle ampleur que Barack Obama a été obligé de revenir sur cette affaire en s’exprimant dans les médias. Tout en se déclarant surpris de l’étendue de la polémique, le Président américain a rappelé qu’il « respectait le travail des officiers de police ».

Barack Obama a-t-il pris une position trop hâtive ou s’agit-il d’un simple emballement médiatique ?

Les victimes collatérales de la crise financière

2009-07-16T19:36:00.003+02:00

Depuis quelques semaines, plusieurs indicateurs économiques laissent à penser que l’économie américaine se porterait mieux. Retour à la croissance du PIB prévue pour le second semestre 2009, hausse de l’indice de confiance des consommateurs, hausse des indicateurs des industries manufacturières et des services… Toutes ces données pourraient laisser espérer une prochaine sortie de crise.

Pourtant, ces indicateurs encourageants ne doivent pas laisser place à un trop grand optimisme. En parcourant la presse américaine, plusieurs exemples soulignent que la récession produit encore ses effets outre-Atlantique. Dans son édition datée du 2 juillet 2009, le New York Times illustre dans deux articles distincts les conséquences concrètes de la crise actuelle.

Premier exemple parmi tant d’autres : faisant face à des déficits publics croissants, certains Etats ont décidé de supprimer les programmes d’été des écoles. Le quotidien cite l’exemple de la Brevard County School (située en Floride) qui a décidé d’intégralement supprimer son programme, délaissant ainsi près de 14 000 élèves qui devront rester chez eux lors de la période estivale. De son côté, le Secrétaire d’Etat chargé de l’Education, Arne Duncan, a pressé les Etats à faire usage des 100 milliards débloqués par le gouvernement pour laisser ouvertes les écoles durant l’été. Mais malgré cet appel, des Etats tels que la Floride ou la Californie ont ignoré les pressions du gouvernement fédéral. En effet, bien que ces 100 milliards soient exclusivement réservés au système éducatif, les recettes fiscales ont tellement fondues que les autorités locales ont été contraintes de réduire drastiquement le budget de certaines écoles. En dépit des résultats des études menées sur l’utilité de ces programmes estivaux, de nombreux Etats ont souhaité utiliser l’argent fédéral à d’autres fins. Pour le moment, le Département de l’Education ignore le nombre exact de programme d’été annulés par les 15 000 écoles des districts que comptent les Etats-Unis. Les écoles situées autour des grandes agglomérations devraient néanmoins conserver leurs programmes. Durant les « summer program », les élèves pratiquent toutes sortes d’activité : révisions en mathématiques, cours de lecture, sciences et vie de la terre, jardinage, yoga…

Second exemple n’ayant aucun rapport avec le précédent : de nombreuses municipalités ont décidé d’annuler leurs feux d’artifice lors des festivités de la fête nationale du 4 juillet. Véritable institution aux Etats-Unis, les feux d’artifice et fêtes célébrant le « Fourth of July » sont l’occasion pour les américains de mettre en avant leur patriotisme. Pourtant en cette année de récession, l’heure n’est plus à la fête pour un bon nombre de communes américaines. Les autorités locales ont en effet décidé de supprimer leurs feux d’artifices de manière à ne pas licencier d’employés municipaux…

Ces deux exemples illustrent que la crise n’est pas encore terminée…

Réforme de la régulation financière : effet d’annonce ou véritable remise à plat du système ?

2009-06-25T18:32:00.004+02:00

Barack Obama vient de présenter le 17 juin 2009, la « plus vaste réforme du système financier depuis les années 30 », selon ces propres termes. S’agit-il d’un véritable projet de refonte du monde de la finance ou d’un simple effet d’annonce ? Une chose est sûre : il est encore trop tôt pour répondre de manière catégorique à cette question. Mais les nombreuses réactions des éditorialistes et autres experts économiques illustrent parfaitement l’importance qu’ils accordent à cette problématique.

Examinons succinctement les points essentiels du projet de réforme :

1 - La Réserve fédérale (FED) se voit attribuer un nouveau rôle : les plus grandes institutions financières américaines seront désormais placées sous la tutelle de la FED. Cette disposition devrait permettre au régulateur de prévenir les risques systémiques. Le pouvoir de la Réserve fédérale est donc particulièrement étendu et regroupe à présent des institutions de nature très diverses (banques, sociétés de crédit, assureurs…). Ces établissements seront assujettis à des règles plus strictes en matière de capitaux propres (ratio Tier-1). La FED disposera du pouvoir d’évaluation des risques pris par ces établissements. La banque centrale se trouvera également délestée de certaines de ses compétences périphériques.

2- Une agence de protection des consommateurs et des investisseurs (la Consumer Financial Protection Agency) va être créée : cette agence devrait notamment s’intéresser aux prêts subprimes proposés par les courtiers en crédits hypothécaires. Elle disposerait d’un pouvoir règlementaire, pourrait créer et interdire plusieurs produits financiers, étudier des sociétés et prononcer des sanctions.

3- La titrisation va faire l’objet d’une réforme : les banques devront conserver dans leurs bilans au moins 5% des crédits qu’elles titrisent. De ce fait, les établissements financiers ne pourront se soustraire entièrement au risque de crédit. La titrisation est une technique financière permettant de transférer à des investisseurs des actifs financiers (tels que des créances) en les transformant en des titres financiers émis sur les marchés de capitaux.

4- L’Office of Thrift Supervision va être supprimé : l’autorité de supervision des caisses d’épargne va disparaître à la suite de la faillite de la plus grosse caisse américaine durant la crise des subprime : Washington Mutual. Il sera fusionné avec l’Office of Comptroller of the Currency pour former le National Bank Supervisor.

5- Le Trésor présidera le Conseil de surveillance des services financiers ou Conseil des superviseurs (le Financial Services Oversight Council) : en collaboration avec la FED, il devra ainsi anticiper la création des bulles spéculatives de manière à prévenir les risques systémiques. Ce conseil sera composé du président de la Réserve fédérale, des directeurs du National Bank Supervisor et de la Consumer Financial Protection Agency, des présidents de la Securities and Exchange Commission (SEC) et de la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) et le directeur de la Federal Housing Finance Agency (FHFA). C’est ce conseil qui décidera des établissements qui tomberont sous la tutelle de la Réserve fédérale (FED).

Reste à savoir si dans les faits, ces multiples propositions suffiront à prévenir une nouvelle crise financière. Sur ce point, et malgré le catalogue de réforme préconisé par l’exécutif, rien n’est moins sûr…

L’aggravation du déficit public peut-elle remettre en question la réforme du système de santé ?

2009-06-14T20:30:00.006+02:00

C’est LA question taboue du moment Outre-Atlantique. Si l’on se réfère aux affirmations du président américain et à ses promesses de campagne, la réforme du système de santé pourrait être réalisée d’ici la fin de l’année. Pourtant, bien que Barack Obama en ait fait l’un de ses principaux arguments de campagne, l’instauration d’une couverture maladie universelle risque de se heurter à de nombreux obstacles, aussi bien de nature idéologique qu’économique.

D’un point de vue idéologique tout d’abord, les américains n’ont jamais été particulièrement attiré par la création d’une couverture maladie universelle assortie de l’interventionnisme étatique. La précédente administration démocrate au pouvoir (Clinton) avait d’ailleurs échoué sur ce point, pourtant vigoureusement défendu par la femme du président. Les républicains, quant à eux, dénoncent une socialisation de leur système de santé.

D’un point de vue économique d’autre part, le moment est plutôt mal choisi pour annoncer cette réforme. Du fait de l’adoption du plan de relance, le déficit public américain quadruplera cette année pour atteindre près de 13% du produit intérieur brut. Selon les premières estimations, la réforme du système de santé pourrait coûter près de 1 000 milliards de dollars. A l’heure actuelle, près de 635 milliards de dollars seraient d’ores et déjà provisionnés sur le budget 2010. Reste à trouver les 365 milliards restants ? L’administration Obama vient d’annoncer hier, qu’un peu plus de 300 milliards devraient être économisés durant les 10 prochaines années dans les grands programmes… de santé publique tels que Medicare ou Medicaid.

De cette manière, le gouvernement américain cherche à démontrer que la réforme du système de santé ne devrait pas contribuer à accroître les déficits publics. Cette position est très largement attaquée par le camp républicain, qui se base notamment sur les affirmations de l’American Medical Association qui estime que la création d’une couverture maladie contribuerait à faire exploser les coûts en matière de santé publique.

Si l’on se réfère aux promesses de campagne et aux déclarations de Barack Obama le nouveau système de santé devrait donner une couverture médicale à près de 46 millions d’américains qui en sont aujourd’hui dépourvus, mais également de permettre de réduire de moitié le déficit public d’ici 2013.

Actuellement, la plupart des américains sont couverts par une assurance maladie financée par leur employeur. Néanmoins, il existe des programmes spécifiques, particulièrement contrôlés, destinés à couvrir les dépenses de santé des plus démunis, des handicapés, des anciens combattants et des personnes âgées.

La vidéo de l'intervention hebdomadaire de Barack Obama consacrée à la réforme du système de santé (publiée le 13 juin 2009) :

Pour en savoir plus :

- le site de l'administration Obama de présentation de la réforme du système de santé

- le site de l'American Medical Association

- une étude de l'American Medical Association portée sur la réduction des coûts du système de santé américain

Où en sont les républicains ?

2009-06-11T17:28:00.006+02:00

Après avoir perdu la majorité au sein des deux chambres parlementaires et l’élection présidentielle de 2008, où en sont désormais les républicains ? Comme à la suite de chaque défaite électorale, un parti a besoin de se reconstruire et laisse place à une période de transition au cours de laquelle les principaux ténors de la formation politique cherchent à s’imposer.

Pourtant si l’on en croit les résultats d’un sondage publié cette semaine par l’institut Gallup pour Usa Today, aucun dirigeant du parti ne se détache réellement. L’étude révèle que près de 52% des personnes interrogées sont incapables de se prononcer sur la question de savoir qui est le principal leader du parti ?

Parmi les sondés ayant répondu, près de 13% d’entre eux estiment que Rush Limbaugh serait la personne la plus influente au sein du parti. M. Limbaugh est l’animateur radio le plus écouté du pays (son audience quotidienne s’élève à près de 13,5 millions d’auditeurs). Son émission, diffusée sur le network Premiere Radio, lui permet de commenter l’actualité d’un point de vue conservateur. Il est suivi de Dick Cheney, John McCain et de Newt Gingrich (l’ancien speaker de la Chambre des représentants).

Autre enseignement de ce sondage : seuls 34% des américains auraient une opinion favorable du parti républicain, contre 53% pour le parti démocrate. Il s’agit d’un seuil particulièrement faible pour la droite américaine qui souligne la nécessité de se réformer au plus vite. Plus grave encore, près de 33% des républicains ont une opinion défavorable de leur propre formation politique (à comparer aux 4% de démocrates ayant une opinion défavorable de leur parti).

Pour résumer, le parti républicain est à ce jour totalement divisé. Deux courants de pensée s’opposent frontalement. Suite à la défaite du 4 novembre 2008, certains estiment que le parti s’est positionné trop au centre de l’échiquier politique américain (une position notamment défendue par Rush Limbaugh). Selon ce courant, le parti républicain devrait revenir à la défense des idées conservatrices. Cette position semble être celle de la majorité des membres du parti républicain. En revanche, une minorité de républicains estiment que le parti n’arrivera à se relever qu’en assouplissant certaines de ses positions afin de récupérer les voix des électeurs centristes (ou modérés). Vous l’aurez compris, l’opposition est radicale et les débats risquent d’être animés dans les prochaines semaines.

En effet, si le parti républicain se retrouve actuellement au plus bas dans les sondages et dans les urnes et paraît particulièrement affaibli, nul n’est censé ignorer que la politique est cyclique et que viendra un temps où les démocrates connaitront les mêmes déboires… L’histoire est là pour le rappeler, le parti républicain se reconstruira lorsque les démocrates commettront des excès. La vie politique n’est qu’un éternel recommencement.

Pour en savoir plus :

- le site du parti républicain

- le site du Rush Limbaugh Show

- le site de John McCain

- le site Newt Gingrich

Etats-Unis / monde musulman : une incompréhension mutuelle

2009-06-07T11:03:00.003+02:00

Alors que le président américain vient d’achever sa tournée au Proche-Orient en prononçant son discours historique du Caire, la route reste longue vers un apaisement des relations entre les Etats-Unis et le monde arabo-musulman.

Parfaite illustration de l’incompréhension mutuelle entre ces deux parties du monde, le sondage réalisé par l’institut Opinion Research Corporation pour la chaine de télévision CNN entre le 14 et le 17 mai 2009.

Selon les résultats de ce sondage, seul 1/5 des américains auraient une opinion favorable des pays musulmans. Ce chiffre est à rapprocher des 46% d’américains qui en auraient une opinion défavorable. Ce dernier nombre est d’ailleurs en augmentation par rapport à celui du précédent sondage réalisé en 2002 pour la chaine (41%). Du côté des musulmans, l’heure n’est pas encore à la confiance, malgré l’élection de Barack Obama. Bien que leur opinion ait légèrement évolué depuis l’accession au pouvoir du premier président afro-américain, leur sentiment de méfiance envers les Etats-Unis demeure.

La marge d’erreur de ce sondage est de plus ou moins 3%.

A eux seuls, ces quelques chiffres justifient le discours du Caire de Barack Obama.

Discours de Barack Obama sur la situation au Proche-Orient (Discours du Caire)

2009-06-05T00:00:00.001+02:00

Voici la vidéo du discours prononcé par Barack Obama au Caire sur la situation au Proche-Orient :

Durée de la vidéo : 51 minutes 37 secondes.

Date : 4 juin 2009.

Lieu : Université du Caire.

Traduction réalisée par : Public Sénat.

Discours du Caire : la tentative de séduction de Barack Obama

2009-06-04T15:24:00.005+02:00

Particulièrement attendu par l’ensemble de la communauté internationale, le discours de Barack Obama au monde musulman restera dans les mémoires. Plus que le contenu de son intervention, c’est avant tout la forme et la méthode du président américain qui demeure inédite. En prononçant son discours à l’Université du Caire devant plus de 3 000 invités, Barack Obama a tenu, une nouvelle fois, à marquer sa différence d’approche par rapport à celle de l’administration Bush.

S’il ne fallait retenir qu’une phrase de son discours ce serait celle-ci : Barack Obama souhaite prendre un « nouveau départ entre les musulmans et les Etats-Unis (…) fondé sur l’intérêt et le respect mutuel (afin) de mettre fin à un cycle de méfiance et de discorde ».

Tout en soulignant que les américains avaient profondément été touchés par les attentats du 11 septembre 2001, Barack Obama a tenu à souligner sa véritable connaissance du monde musulman et de l’Islam. Mais le président américain ne s’est pas contenté de rappeler son attachement à cette religion, il a également cherché à démontrer que de nombreux défis communs attendaient les musulmans et les Etats-Unis (exemple : combattre l’extrémisme sous toutes ses formes).

Barack Obama a également tenu à clarifier sa position sur de nombreux sujets d’actualité :

En ce qui concerne la question du conflit israélo-palestinien, le président s’est prononcé en faveur de la création d’un Etat palestinien en réaffirmant que la colonisation israélienne devait cesser. Mais il a également rappelé qu’Israël et les Etats-Unis étaient unis par des liens inaltérables.

Pour ce qui est de l’Afghanistan, Barack Obama a rappelé que son pays n’avait pas l’intention d’établir des bases militaires permanentes et allait débloquer 2,8 milliards de dollars pour contribuer au développement économique de la région.

Enfin, Barack Obama a tenu à préciser que les Etats-Unis allaient développer des programmes de partenariat, d’échanges et de bourses entre universités américaines et musulmanes. Il a également ajouté que chaque peuple demeurait libre de choisir sa religion et de la pratiquer librement.

Voici les images du discours du Caire de Barack Obama :

General Motors : la chute d’un géant

2009-06-02T11:52:00.003+02:00

La nouvelle était attendue, mais le choc n’en est pas moins rude. Le premier constructeur automobile américain, General Motors, a déposé le bilan ce lundi. Même si un dépôt de bilan ne signifie pas une liquidation judiciaire, le choc de la faillite de l’industriel aux Etats-Unis demeure considérable.

Il s’agit de la troisième plus grande faillite de toute l’histoire américaine, derrière celle de la banque d’affaire Lehman Brothers en septembre 2009 et de l’opérateur Worldcom en 2002. Il s’agit néanmoins de la plus grosse faillite de l’histoire industrielle américaine. Le constructeur automobile s’est placé sous la protection du chapitre 11. L’administration Obama espère que la période de restructuration du groupe ne dépasse pas les 90 jours.

A la suite de ce dépôt de bilan, quels sont les nouveaux actionnaires de General Motors ? Le Trésor américain prendra 60% de participation, suivi par le fond de couverture santé de l’United Auto Workers (UAW) pour 17,5%, les créanciers obligataires avec 10% ainsi que le gouvernement Canadien associé à la province d’Ontario (12%). L’administration Obama a également décidé d’accorder 30 milliards d’aides supplémentaires au constructeur pour se réorganiser. Cette somme vient s’ajouter aux 20 milliards de prêts déjà accordés par le gouvernement à General Motors. Ces 30 milliards proviennent du fond de sauvetage du secteur financier (doté de quelques 700 milliards de dollars) adopté l’automne dernier par l’administration Bush.

Cette période de répit évaluée entre 2 et 3 mois devrait permettre à l’entreprise de se restructurer. Néanmoins, pour assainir ses comptes et envisager une reprise viable, General Motors devra céder de nombreux actifs. C’est le cas notamment de certaines marques mythiques telles que Pontiac, Hummer ou encore Saturn. A l’issue de la procédure, seules 4 marques devraient subsister à l’intérieur du groupe : Chevrolet, GMC, Cadillac et Buick.

En ce qui concerne les licenciements, General Motors devrait se séparer de près d’un tiers de ses effectifs (soit 28 000 salariés) et d’environ quatorze usines. Son réseau de distribution et de concessions devrait considérablement être réduit.

Du côté de Detroit, berceau historique de l’histoire de l’automobile américaine, la presse parle de véritable « choc social ». Etroitement liée à l’activité des trois principaux constructeurs, la ville et l’Etat tout entier du Michigan connaissent déjà le plus fort taux de chômage de tout le pays. La nouvelle de la faillite de General Motors ne devrait pas arranger la situation…

Pour en savoir plus :

- notre article sur la procédure du chapitre 11 de la loi américaine sur les faillites.

Barack Obama nomme Sonia Sotomayor à la Cour suprême

2009-05-26T20:59:00.005+02:00

Ce mardi, Barack Obama vient de nommer la juge Sonia Sotomayor à la Cour suprême. Même si cette nomination doit encore être entérinée par le Sénat, tout porte à croire que la magistrate d’origine hispanique prendra la place de David Souter dont le mandat expire fin juin.

Mme Sotomayor, 54 ans, est connue pour ses positions de centre-gauche plutôt progressistes. Sa nomination ne devrait pourtant pas modifier sensiblement l’équilibre politique au sein de la plus haute instance judiciaire des Etats-Unis. Cette information revêt une information particulière lorsque l’on s’intéresse de plus près au rôle de la Cour suprême. Les juges s’ils doivent se prononcer sur la constitutionalité des lois votées, ont souvent à trancher les grands débats de la société américaine. Une étude approfondie des décisions rendues par la Cour permet de mieux comprendre en quoi son rôle est fondamental aux Etats-Unis.

Diplômée des universités de Princeton et de Yale, Sonia Sotomayor a été désignée juge fédérale en 1991 par George H.W Bush puis juge à la Cour d’appel de New York par Bill Clinton en 1997.

En choisissant Sonia Sotomayor, Barack Obama démontre une fois de plus qu’il souhaite marquer sa présidence de plusieurs actes symboliques. En effet, dans le cas où sa nomination serait confirmée par les sénateurs, Mme Sotomayor deviendrait la première juge d’origine hispanique à la Cour suprême et la troisième femme de toute l’histoire américaine à accéder à un tel poste.

Le chapitre 11 de la loi américaine sur les faillites

2009-05-01T14:53:00.005+02:00

Ce 30 avril 2009, le troisième constructeur américain Chrysler a annoncé qu’il allait déposer son bilan et se placer sous la protection du chapitre 11 de la loi sur les faillites (Chapter 11 of the Bankruptcy Code). Quel est le rôle de ce texte ? Quelle protection apporte-t-il à une entreprise ? Nous allons tenter de répondre à ces questions.

La protection du chapitre 11 de la loi américaine sur les faillites peut être demandée par l’entreprise en difficulté ou l’un de ses créanciers (ce dernier cas étant tout de même très rare). Pour demander cette mesure, l’entreprise doit se trouver dans une position d’illiquidité. Elle ne peut plus rembourser la totalité de ses créanciers. Pour autant, l’entreprise n’est pas nécessairement totalement insolvable. La demande de mise sous protection devra être très détaillée (informations financières classiques et perspectives d’évolution de la société).

A partir du moment où cette entreprise est placée sous un tel régime, elle dispose de plusieurs prérogatives. Elle peut tout d’abord s’opposer aux demandes de ses créanciers et repousser les échéances de ses remboursements. Cette mesure exceptionnelle permet également de préserver tous ses actifs et éventuellement de réduire le montant de sa dette. Le dirigeant peut rester à la tête de la société et continue de s’occuper de la gestion de celle-ci.

Mais cette procédure ne présente pas que des avantages. L’établissement en difficulté sera désormais très étroitement contrôlé par le juge des faillites (le versement de primes aux dirigeants et salariés est alors encadré).

Une fois la protection acquise, l’entreprise va devoir mener des transactions avec ses créanciers. Elle devra ainsi leur proposer un plan de réorganisation détaillé. Ce plan sera ensuite soumis au vote des créanciers. En cas d’accord entre les parties, le juge pourra homologuer (confimation) le plan de réorganisation de l’entreprise. Ainsi l’entreprise en difficulté bénéficiera de plusieurs mois de répit pour se restructurer.

Le chapitre 11 de la loi américaine sur les faillites diffère du chapitre 7 du même texte. En effet, dans ce dernier cas, le juge prononcera purement un simplement la liquidation judiciaire de la société. Un administrateur serait alors nommé pour liquider les actifs de la société et rembourser ses créanciers.

Si l’on en croît les nombreux exemples passés, plusieurs entreprises protégées par le chapitre 11 se sont restructurées et ont survécu à cette étape judiciaire. C’est le cas notamment des plus grandes compagnies aériennes américaines telles que United Airlines ou US Airways.

L’Amérique commémore les 10 ans du massacre de Columbine

2009-04-20T19:33:00.004+02:00

Dix ans déjà… Dix ans que les images du massacre du lycée de Columbine (Colorado) hantent la population américaine et repassent en boucle sur les chaines d’information lors de chaque nouveau drame. Pourtant malgré le fait que de nombreuses autres tueries se soient succédées ces dernières années au sein d’établissements scolaires, la fusillade du 20 avril 1999 demeure l’un des drames les plus médiatisé de l’histoire du pays.

Alors qu’une décennie s’est écoulée, de nombreuses questions restent en suspens. Bien que tout semble avoir été dit sur la personnalité des deux tueurs et les circonstances du drame, plusieurs spécialistes et journalistes cherchent aujourd’hui à rétablir la vérité. Selon certains d’entres eux, l’emballement médiatique aurait conduit à une analyse erronée du massacre.

Première précision : contrairement à ce qui a pu être dit par certaines personnes, les motivations des deux lycéens n’étaient pas précises. Leur attaque n’aurait pas spécialement été dirigée contre les sportifs, afro-américains et autres étudiants issus des minorités ethniques. Les victimes (1 professeur et 12 élèves) ont été choisies au hasard. Les deux étudiants souhaitaient en réalité faire exploser une partie du lycée. Mais les explosifs qu’ils avaient placés dans l’établissement n’ont pas fonctionné. Leur but était de causer la mort de plusieurs milliers de lycéens.

Seconde précision : l’un des deux auteurs du massacre semble avoir entrainé le second. Le plus âgé, Eric Harris, a ainsi laissé derrière lui plusieurs preuves de son attrait envers la violence. Le second, Dylan Klebold, paraissait au contraire plus effacé et davantage dépressif.

Quoi qu’il en soit, l’émotion est toujours aussi vive tant au niveau local qu’au niveau national. Depuis le drame, la police américaine a totalement revu sa procédure d’intervention et ses entrainements.

Dès dimanche soir, de nombreuses personnes se sont recueillies à Littleton pour honorer la mémoire des victimes de la fusillade. Le lycée est resté fermé toute la journée à l’occasion de la commémoration.

Cuba : vers la fin de l’embargo américain ?

2009-04-15T19:47:00.003+02:00

Instauré en 1962, l’embargo américain sur l’île de Cuba pourrait être levé prochainement. Si la décision n’a pas encore été prise, tout porte à croire que les relations entre les deux pays pourraient s’améliorer sous l’impulsion de la nouvelle administration américaine.

Ce lundi, le porte-parole de la Maison-Blanche a annoncé les premières mesures unilatérales que les Etats-Unis s’apprêtaient à prendre : la levée des restrictions de voyage et d’envoi de mandats aux familles restées sur l’île. Certes, il ne s’agit pas à proprement parler d’une levée pure et simple de l’embargo. Néanmoins, cette avancée intervient une fois de plus à contrepied du renforcement des restrictions ordonné par la précédente administration Bush.

Quelles sont les raisons de ce brusque renversement de position de la part de l’exécutif américain ?

Barack Obama se conforme en réalité à l’évolution de la position de l’opinion publique américaine. Plusieurs sondages réalisés récemment pour différents médias soulignent que les américains seraient très largement favorables à une normalisation des relations diplomatiques entre les deux nations.

Seconde raison de ce renversement, certains lobbies (dont la chambre de commerce américaine) feraient pression sur les parlementaires en faisant valoir que l’embargo serait totalement contreproductif. En effet, malgré plus de 40 ans de restrictions, le régime Cubain n’a jamais cédé. Or en ces temps de crise économique mondiale, certains groupes de pression font valoir que les entreprises américaines se voient privées d’un marché conséquent. Selon certaines estimations, les exportations vers Cuba pourraient rapporter près de 2 milliards de dollars par an.

Vous l’aurez compris, si la décision n’a pas encore formellement été prise, tout porte à croire que les relations entre les deux pays ne peuvent que se normaliser. Reste à savoir quand le parlement américain fera le choix de mettre fin à ces sanctions commerciales. Preuve que la crise financière actuelle peut avoir quelques conséquences positives…

Vers un renforcement des relations franco-américaines ?

2009-03-26T21:05:00.003+01:00

Il aura suffit de deux faits pour que le doute s’installe : les relations franco-américaines seraient-elles entrain de se renforcer ou se détériorent-t-elle ? Selon un article publié par le quotidien français Le Monde daté d’aujourd’hui des : « la qualité des relations entre les deux présidents [ferait] l’objet de spéculation [depuis plusieurs semaines] ». Info ou Intox ? Le journal fait référence à deux « évènements » : d’une part, la lettre de Barack Obama adressée le 19 mars à Jacques Chirac (dans laquelle il rendait un hommage implicite à l’action du prédécesseur de Nicolas Sarkozy pour son action en faveur de la paix), d’autre part, le refus du président américain de se rendre sur les plages du débarquement de Normandie à l’occasion de son déplacement en Europe lors du G20 Londonien (Barack Obama se rendra en France le 6 juin prochain).

Les journalistes du quotidien nuancent toutefois ces spéculations en précisant dans les dernières lignes de l’article que Barack Obama et Nicolas Sarkozy se seraient entretenus hier pendant près d’une demi-heure afin de préparer la réunion du G20.

Que dire alors de ces rumeurs sur la détérioration des relations entre les deux hommes ? A première vue, les arguments justifiant la possibilité de cette aggravation semble bien mince pour appuyer de telles affirmations.

De plus, il convient de souligner que les Etats-Unis n’ont jamais été aussi proches (idéologiquement parlant) de la France depuis l’éclatement de la crise financière et l’élection de Barack Obama. En effet, de nombreux journaux américains conservateurs dénoncent régulièrement le fait que les Etats-Unis seraient entrain de devenir « socialistes » (voir sur ce point l’article de Jérome sur le blog Inside The Usa ainsi que notre billet consacré à la Californie), et s’apprêteraient à faire passer des réformes semblables à celles initiées par les régimes européens, il y a quelques années. L’un des exemples le plus représentatif de cette tendance actuelle est certainement celui des propositions du secrétaire au Trésor Tim Geithner en matière de réforme de la régulation du système financier américain. Parmi les principales mesures prônées par la nouvelle administration, figurent celles d’une plus grande protection des consommateurs, d’un encadrement plus sévère des politiques de rémunération, d’une plus grande coopération internationale…

Ces exemples illustrent, à leur manière, les rapprochements de conceptions entre les Etats européens et les Etats-Unis. Dès lors, s’il on se réfère à ces quelques éléments, on en déduit que loin de se détériorer, les relations franco-américaines seraient plutôt entrain de se renforcer.

Barack Obama s’adresse en direct au régime Iranien

2009-03-20T21:30:00.002+01:00

Il s’agit d’une illustration concrète du changement radical de la diplomatie américaine : Barack Obama s’est adressé en direct à la population et aux dirigeants Iraniens. A l’occasion du nouvel an Iranien, le président Américain a affirmé qu’il souhaitait dialoguer honnêtement avec la République islamique en prônant un respect mutuel entre les deux nations. Cette initiative a été accueillie favorablement par Téhéran qui souhaite également repartir sur de nouvelles bases de dialogue.

Voici les images du message d’Obama au régime Iranien :

Le texte du discours d'Obama ici.

Le rendez-vous manqué d’Obama chez Jay Leno

2009-03-20T21:14:00.003+01:00

Le plan de communication du président américain était bien rodé, mais il semble que tout ne se soit pas exactement passé comme prévu. En choisissant de participer au Tonight Show de Jay Leno, Barack Obama a voulu s’adresser sur un ton humoristique à la population américaine. C’est la première fois qu’un président américain en exercice participait à une émission de divertissement en fin de soirée. Pourtant, malgré une intervention préparée, Barack Obama a suscité une vive émotion en dérapant sur une mauvaise blague sur les handicapés (le président a comparé sa piètre performance en bowling à celle d’un participant aux jeux paralympiques).

Voici les images de sa prestation :

Si ses proches collaborateurs ont, bien entendu, affirmé que le président n’avait aucunement souhaité se moquer des handicapés, sa prestation a semble-t-il été quelque peu ternie par cette blague déplacée…

Barack Obama mise sur l’éducation

2009-03-11T23:10:00.003+01:00

Le président américain vient de dévoiler, en début de semaine, les détails de son plan de soutien à l’éducation.

Largement consacré au redressement de l’économie et du système financier, le plan de relance de Barack Obama prévoit tout de même que près de 81 milliards de dollars seront consacrés au domaine de l’enseignement. Conscient que le système éducatif de son pays est en perte de vitesse, le nouveau président souhaite enrayer les baisses de taux de scolarisation au lycée et augmenter le nombre d’étudiants. Parallèlement à ces mesures, il préconise que les professeurs soient récompensés au mérite et s’apprête à relancer l’attrait vers les métiers de l’éducation, en organisant une grande campagne nationale.

En ces temps de difficultés économiques, Barack Obama souhaite maintenir la compétitivité du système éducatif américain. Ces dispositions devraient permettre aux Etats-Unis de sortir plus rapidement de la crise.

Le grand retour de la diplomatie américaine

2009-03-05T22:30:00.002+01:00

Il aura suffit de quelques semaines pour que les Etats-Unis entament une refonte totale de leur stratégie en matière de politique étrangère. Très largement attendu, le grand retour de la diplomatie américaine sur la scène internationale a pris une tournure particulière cette semaine.

Premier signe de ce changement radical, les Etats-Unis seraient entrain de se rapprocher de la Russie. En milieu de semaine, le New York Times révélait dans sa une que Barack Obama aurait proposé le mois dernier à Dmitri Medvedev un projet de renoncement de déploiement du bouclier antimissile. En échange, Washington souhaiterait que Moscou accepte de faire pression sur l’Iran afin d’obtenir l’arrêt de son programme nucléaire. Depuis démentie, cette rumeur souligne tout de même un changement stratégique de la part des Etats-Unis. Après plusieurs années de dégradation des relations russo-américaines, le nouveau président souhaite envoyer un signal fort à son homologue moscovite. Message reçu « cinq sur cinq » par l’intéressé qui déclarait en début de semaine « apprécier que l’administration américaine soit enfin disposée à dialoguer ».

Le second signal était également largement attendu : les Etats-Unis souhaitent renouer le dialogue avec l’Iran. La secrétaire d’Etat, Hillary Clinton, vient d’annoncer que l’Iran sera invité à la Conférence internationale sur l’Afghanistan qui se déroulera à partir du 31 mars. Placée sous l’égide des Nations Unies, cette rencontre ministérielle se tiendra aux Pays-Bas ou à Bruxelles.

La Californie a-t-elle pris pour modèle la France ?

2009-03-01T14:55:00.002+01:00

Selon l’éditorialiste du Wall Street Journal, Matthew Kaminski, la réponse ne fait aucun doute. Dans un article publié sur le site internet du journal le 23 février 2009, l’auteur revient en détail sur la situation budgétaire désastreuse de la Californie. Enregistrant un déficit de plus de 40 milliards de dollars, cet Etat de l’Ouest voit sa situation économique empirer depuis plusieurs années. Le budget 2008-2009, voté il y a quelques jours, prévoit un véritable plan de rigueur. Alors que la crise économique et financière est entrain de faire des ravages, les habitants de la Californie vont devoir se « serrer la ceinture » : des hausses d’impôts ont été annoncées (sous la forme notamment de hausse de TVA), de manière à tenter de freiner l’aggravation du déficit public. Près de 20 000 fonctionnaires pourraient être licenciés et les universités de l’Etat devraient diminuer le nombre de leurs inscriptions. Comme si cela ne suffisait pas, le taux de chômage a littéralement exposé et atteint désormais près de 9,3%.

A situation exceptionnelle, mesure exceptionnelle : le gouverneur républicain Arnold Schwarzenegger vient de signer un décret « d’urgence fiscale ». Désormais, les administrations publiques devront diminuer leurs coûts de fonctionnement et devront fermer deux jours par mois. Des diminutions de salaires sont également à prévoir.

Dans son éditorial, M. Kaminski impute la responsabilité de cette situation aux gouvernements successifs, qui ont tout simplement dupliqué le modèle de certains pays Européens. Selon lui, la Californie a échoué dans sa tentative de création d’un Etat-providence. Incapable de se réformer, l’Etat a vu sa situation financière s’aggraver de jours en jours.

Selon certains économistes, près de 14 milliards de dollars du plan de relance de Barack Obama pourraient revenir à la Californie (notamment en ce qui concerne le volet « éducation » du plan). Mais selon Kaminski, le plus dur pour l’Amérique reste à venir. Selon lui, la Californie n’a fait qu’anticiper ce que le nouveau président souhaite réaliser en souhaitant mettre en place sa couverture maladie universelle et l’adoption de standards environnementaux plus stricts.

De là à dire que Barack Obama pourrait s’inspirer du modèle de protection sociale français, il n’y a un pas…

Obama présente le budget 2009 sur fond de déficit record

2009-02-26T22:53:00.003+01:00

Le chiffre du jour est celui du déficit budgétaire américain en 2009 : 1 750 milliards de dollars (soit 12,3% du PIB). Il s’agit du déficit le plus élevé depuis la Seconde guerre mondiale. Le budget pour l’exercice 2009 présenté ce jeudi par Barack Obama s’élève à 3 724 milliards de dollars. Près de 635 milliards de dollars sur 10 ans seront consacrés à la réforme du système de l’assurance-maladie et 200 milliards de dollars pour soutenir l’effort de guerre américain durant 18 mois.

Tout en précisant que la relance de l’économie américaine prendrait du temps, le président a insisté sur le fait qu’il comptait réduire le déficit de moitié d’ici à 2013. Selon les études menées par les membres de son administration, près de 2 000 milliards de dollars pourraient être économisés ces 10 prochaines années.

Le total des dépenses publiques pour l’exercice 2010 devraient, quant à elles, diminuer pour atteindre 3 606 milliards de dollars.

Premier discours de Barack Obama devant le Congrès : du réalisme au positivisme

2009-02-25T22:09:00.002+01:00

Il n’a cessé de le rappeler depuis plusieurs mois : les Etats-Unis traversent leur pire crise financière depuis plusieurs décennies. Pourtant, loin de dépeindre l’état catastrophique de l’économie nationale, Barack Obama a tenu à préciser l’ensemble des mesures composant son programme politique devant les membres de la Chambre des représentants et du Sénat. Tout en étant réaliste sur les difficultés que les Américains allaient devoir surmonter, le Président a affirmé que le pays sortirait « renforcé de la crise ».

Mais Barack Obama a surtout tenu à expliciter son programme politique. Rappelant qu’il avait bien l’intention de réformer de manière globale le système d’assurance-maladie, il a également réaffirmé son souhait d’encourager la production d’énergies renouvelables et d’instituer des quotas sur les émissions de gaz carbonique.

Plus qu’un programme de campagne, il s’agit d’un véritable nouveau projet de société en rupture totale avec la politique de l’administration Bush. Un peu plus d’un mois après son investiture, Barack Obama bénéficie toujours d’une popularité exemplaire. Plusieurs sondages publiés ces derniers jours illustrent qu’une majorité d’Américains ont une opinion favorable de leur nouveau président et estiment que son plan de relance de l’économie aura un impact positif.

On attend désormais son intervention de jeudi sur la présentation du budget, ce qui lui permettra de préciser ses mesures de manière plus concrète.

Voici les images de l’intégralité du discours de Barack Obama devant le Congrès :

Promulgation du plan de relance de l’économie américaine par Barack Obama

2009-02-19T21:59:00.002+01:00

Particulièrement attendu, le plan de relance de l’économie américaine a été promulgué, ce mardi, par Barack Obama. L’ensemble des mesures annoncées par le président devraient coûter près de 787 milliards de dollars. Le dispositif présenté se décompose en trois parties : un programme d’allègements fiscaux, un programme de dépenses publiques et des aides sociales.

Pour ce qui est des réductions fiscales, 95% de la population américaine devrait en profiter. Il s’agit des 400 dollars/personne annoncés lors de sa campagne. Mais ce n’est pas tout. Parallèlement à ces mesures destinées à venir en aide aux ménages, Barack Obama a souhaité accorder plus de 20 milliards de réductions d’impôts aux entreprises. Fidèle à ses convictions en matière de protection environnementale, le président américain a également présenté un programme de crédit d’impôt en faveur des énergies renouvelables.

En ce qui concerne le volet des dépenses publiques, le plan de relance prévoit un programme de modernisation des réseaux de transports et autoroutiers, des aides aux secteurs de la santé, de l’éducation et de la recherche.

Enfin d’autres aides sociales seront accordées aux familles les plus démunies et aux chômeurs.

Reste désormais à savoir si ces différentes mesures porteront leurs fruits. Les détracteurs du nouveau président américain affirment que ce plan de relance a été adopté à la hâte et qu’il risque d’avoir des effets limités. D’autres préfèrent vanter l’efficacité de la nouvelle administration et la rapidité de la promulgation du plan. L’avenir nous dira si ces mesures suffiront à redresser l’économie américaine, en proie à l’une des plus grandes crises de son histoire.

Les malheurs d’Obama

2009-02-04T12:07:00.001+01:00

Moins d’un mois après son investiture, les mauvaises nouvelles s’accumulent autour de la nouvelle administration Obama. Après Bill Richardson et ses problèmes de financement de campagne, Timothy Geithner et ses problèmes fiscaux, c’est au tour de Tom Daschle (le secrétaire à la Santé) de se retrouver au centre d’une nouvelle polémique. Ayant « oublié » de déclarer une partie de ses revenus, ce dernier a proposé sa démission au Président. Celui-ci l’a accepté.

Visiblement quelque peu agacé, Barack Obama a avoué à Anderson Cooper (CNN) avoir « foiré » en ayant commis une erreur. Voici les images de l’interview (sous-titrage par Le Point.fr) :

Une autre Amérique ?

2009-01-31T20:32:00.002+01:00

Depuis l’élection présidentielle du 4 novembre dernier, il semble qu’une tendance littéraire et artistique soit entrain d’émerger : celle de la reconnaissance de la multiplicité des facettes de l’Amérique. Durant les deux mandats de George W. Bush, la diversité des Etats-Unis avait quelque peu été occultée aux yeux de la communauté internationale. Au-delà des nombreux préjugés, dont certains ne sont pas dénués de fondement, les Etats-Unis ont souvent fait l’objet de critiques dont certaines largement exagérées.

Une nouvelle collection éditée par Arte Vidéo cherche justement à souligner la pluralité de l’Amérique. Au travers de trois documentaires rarement diffusés à la télévision, on (re)découvre que les Etats-Unis sont plus divers qu’ils n’y paraissent. Le premier coffret sur les Black Panthers (incluant deux films : « American Revolution 2 » et « The Murder of Fred Hampton ») retrace une partie de l’histoire du mouvement en réalisant notamment le portrait d’un de ses leaders les plus charismatique. Le second nous offre une vision inédite de la politique américaine durant les années 60 (le coffret inclus deux documentaires : « Primary » et « Crisis »). Enfin le film « Abigail Lesley is back in town » illustre, à sa manière, les dérives du puritanisme et la naissance d’une Amérique rebelle.

Parallèlement à cette collection de dvd, certains chercheurs ont décidé de publier des ouvrages pour tenter de combattre certains préjugés. C’est le cas notamment de Pascal Boniface et de Charlotte Lepri (respectivement directeur de l’Institut des relations internationales et stratégiques et chercheur dans la même organisation) qui, au travers d’un ouvrage particulièrement accessible, expliquent les différents clichés circulant autour des Etats-Unis (50 idées reçues sur les Etats-Unis édité chez Hachette Littératures). En ayant sélectionné 50 préjugés, ils tentent de décrypter leur origine puis de rectifier leurs inexactitudes.

L’Amérique plurielle serait-elle entrain d’être redécouverte ?

Première semaine de présidence Obama : un changement politique radical

2009-01-29T12:32:00.001+01:00

Le moins que l’on puisse dire après seulement une semaine de présidence Obama, c’est que la politique de la nouvelle administration tranche radicalement avec celle de la précédente. En seulement quelques jours, le nouveau chef de l’Etat est parvenu à marquer une véritable rupture avec son prédécesseur.

Première constatation : malgré une crise financière mondiale qu’il devra impérativement gérer, Barack Obama n’a pas l’intention de délaisser les dossiers internationaux les plus urgents. En choisissant de donner son premier coup de fil à Mahmoud Abbas, celui-ci a tenu à marquer sa différence d’approche avec celle de l’administration Bush. Autre symbole attaqué : celui de la prison de Guantanamo. En annonçant sa fermeture, le président Obama a souhaité envoyer un signe fort à l’ensemble de la communauté internationale.

Mais le nouveau président s’est également attaché à changer les habitudes de ses proches collaborateurs. En imposant le gel des salaires des hauts fonctionnaires et en soulignant que des règles strictes de transparence seraient adoptées, il a, une fois encore, tenu à marquer sa rupture avec l’ère de George W. Bush. Désormais, les lobbyistes seront également davantage contrôlés.

En ce qui concerne les questions économiques, la Chambre des représentants vient d’approuver, ce mercredi, le plan de relance américain de 825 milliards de dollars. Reste désormais à le voir adopter par les sénateurs. Selon toutes vraisemblances, ce plan devrait être appliqué dès la mi-février.

Focus sur le Ku Klux Klan, est-il encore actif ?

2009-01-27T13:13:00.003+01:00

Avant d’étudier si le Ku Klux Klan est encore actif, rappelons succinctement l’origine de l’organisation. Celle-ci est née le 24 décembre 1865 à la suite de la guerre de sécession américaine. L’association a été fondée dans le Tennessee d’un accord entre 6 généraux sudistes. Dès l’origine, les fondateurs du Ku Klux Klan prônent la supériorité des blancs sur les noirs.

Mais c’est à partir de 1867 que le groupe se structure en une véritable organisation dotée d’une constitution. Nathan Bedford Forrest sera le premier dirigeant du clan. A peine deux ans plus tard, M. Forrest devra dissoudre le clan en raison des exactions commises à l’égard de la population afro-américaine. Quelques années plus tard, des milliers de membres du clan seront arrêtés par les autorités.

Ce n’est qu’en 1906 que William J. Simmons fera renaitre le clan. Cette deuxième version de l’organisation est légèrement différente à la première. Bien que ses nouveaux membres militent toujours en faveur de la suprématie de la « race blanche », le nouveau Ku Klux Klan cherche à rassembler plus largement tous les américains anti-progressistes et plus particulièrement opposés au communisme, socialisme, féminisme, catholicisme… C’est à ce moment là que le groupe atteint son plus grand nombre d’adhérents. Selon certaines estimations, près de 6 millions d’américains en 1924 sont membres du clan. Malgré la reconnaissance officielle de l’organisation, les violences à l’égard des immigrants et des catholiques se poursuivent. Pourtant en 1944, le Ku Klux Klan est mis en liquidation judiciaire en raison d’une fraude fiscale.

Depuis cette date, le Ku Klux Klan n’est jamais parvenu à se réunifier. Mais en dépit de sa disparition en tant qu’organisation nationale, de nombreux petits groupuscules subsistent encore aujourd’hui. Selon les toutes dernières estimations, les membres de groupes faisant référence au Ku Klux Klan ne seraient plus que quelques milliers (environ 6 000 membres). Pourtant, loin de s’être pacifié, le mouvement s’est au contraire radicalisé. Sur les 179 sections encore répertoriées se réclamant du Ku Klux Klan, un grand nombre d’entre elles se sont affiliées à des mouvements nazis et racistes.

Cette dispersion des groupes cause actuellement des difficultés aux autorités pour estimer de manière précise le nombre de leurs membres. Il devient également plus compliqué de les infiltrer. Néanmoins, selon plusieurs analystes, le nombre de membres augmenterait lentement mais régulièrement. Surfant sur les craintes de nombreux américains (immigration clandestine, légalisation du mariage homosexuel…), les différents groupuscules parviennent à subsister et à se renforcer. Certains de ces groupes disposent même d’un site internet officiel. C’est le cas des Knights of the Ku Klux Klan, considéré comme l’un des groupes les plus importants aux Etats-Unis. La constitution américaine garantie une liberté totale d’expression, y compris pour les groupes d’extrême droite. Mais le gouvernement n’est pas insensible à cette recrudescence de groupes se réclamant du clan. Chaque Etat fédéré a créé des commissions d’étude et de surveillance des mouvements racistes.

Reste à savoir si ces chiffres évolueront dans les prochaines années… En attendant, contrairement à ce que certains auraient pu prétendre, le clan est toujours actif.

Le KKK en chiffres :

Nombre maximal de membres du 1er Ku Klux Klan : 550 000

Nombre maximal de membres du 2nd Ku Klux Klan : 4 000 000

Nombre actuel de membres estimé : 6 000

La chronologie du Ku Klux Klan :

24 décembre 1865 : Fondation du Ku Klux Klan par 6 officiers sudistes

1869 : Dissolution du Ku Klux Klan

25 novembre 1915 : Renaissance du Ku Klux Klan à Stone Mountain sous l’égide de William Joseph Simmons.

1944 : Liquidation judiciaire de l’organisation

Premier symbole de la présidence Obama : la fermeture de la prison de Guantanamo

2009-01-22T12:15:00.003+01:00

A peine investi, le nouveau président a décidé de s’attaquer à l’un des symboles les plus forts de l’administration Bush : la prison de Guantanamo. Après avoir annoncé le gel des procédures en cours pour une durée de 120 jours, Barack Obama vient d’ordonner la fermeture du centre de détention. Celle-ci devra être effectuée dans un délai d’un an.

Reste désormais à savoir ce qu’il adviendra des détenus de la prison Cubaine ? Tous sont désormais sous la protection de la Convention de Genève. Mais pour le moment aucune précision n’a été donnée concernant la poursuite de leur jugement devant une cour de justice américaine. Les associations de défense des droits de l’homme et les avocats de la défense plaident en faveur des cours fédérales ou martiales. De nouveaux éléments pourraient être apportés dans les prochains jours.

L’investiture d’Obama célébrée dans le monde entier

2009-01-21T17:43:00.004+01:00

A l’occasion de la cérémonie d’investiture de Barack Obama, Regard sur les Etats-Unis était présent auprès de la communauté américaine réunie à l’Hôtel de Ville de Paris. Plusieurs écrans géants ont permis aux nombreuses personnes présentes, d’assister à la retransmission de cet évènement historique. Dans une ambiance conviviale, les expatriés américains ont vibré au rythme du déroulement de l’investiture.

Quelques minutes avant la prestation de serment de Barack Obama, M. Craig Stapleton, l’ambassadeur des Etats-Unis à Paris, a tenu à faire ses adieux. Insistant sur le fait que l’investiture constituait le symbole de la « transmission pacifique du pouvoir », il a également souligné que le « moment était historique et magnifique ».

Le maire de Paris, M. Bertrand Delanoë a également tenu à rendre hommage à Barack Obama. Voici les images de son discours :

Le discours d'investiture de Barack Obama en Français

2009-01-21T14:59:00.003+01:00

Voici l'intégralité du discours d'investiture de Barack Obama : (Traduction assurée par l'AFP)

"Chers compatriotes

Je suis ici devant vous aujourd'hui empli d'un sentiment d'humilité face à la tâche qui nous attend, reconnaissant pour la confiance que vous m'avez témoignée et conscient des sacrifices consentis par nos ancêtres.

Je remercie le président Bush pour ses services rendus à la nation ainsi que pour la générosité et la coopération dont il a fait preuve tout au long de cette passation de pouvoirs.

Quarante-quatre Américains ont maintenant prêté le serment présidentiel. Ils l'ont fait alors que gonflait la houle de la prospérité sur les eaux calmes de la paix. Mais il arrive de temps à autre que ce serment soit prononcé alors que s'accumulent les nuages et que gronde la tempête.

Dans ces moments, l'Amérique a gardé le cap, non seulement en raison de l'habileté ou de la vision de ses dirigeants, mais aussi parce que Nous le Peuple, sommes demeurés fidèles aux idéaux de nos ancêtres et à notre constitution.

Ainsi en a-t-il toujours été. Ainsi doit-il en être pour la présente génération d'Américains.

Nul n'ignore que nous sommes au beau milieu d'une crise. Notre nation est en guerre contre un vaste réseau de violence et de haine. Notre économie est gravement affaiblie, conséquence de la cupidité et de l'irresponsabilité de certains, mais aussi de notre échec collectif à faire des choix difficiles et à préparer la nation à une nouvelle ère. Des gens ont perdu leur maison ou leur emploi, des entreprises ont dû fermer leurs portes. Notre système de santé coûte trop cher. Nos écoles laissent tomber trop d'enfants et chaque jour apporte de nouvelles preuves que la façon dont nous utilisons l'énergie renforce nos adversaires et menace notre planète.

Ce sont les signes de la crise en termes statistiques. Mais, si elle n'est pas aussi tangible, la perte de confiance dans tout le pays n'en est pas moins profonde, nourrie de la crainte tenace que le déclin de l'Amérique soit inévitable et que la prochaine génération doive diminuer ses ambitions.

Je vous dis aujourd'hui que les défis auxquels nous faisons face sont réels. Ils sont importants et nombreux. Nous ne pourrons les relever facilement ni rapidement. Mais, sache le, Amérique, nous le relèverons.

En ce jour, nous sommes réunis car nous avons préféré l'espoir à la peur, la volonté d'agir en commun au conflit et à la discorde.

En ce jour nous proclamons la fin des doléances mesquines et des fausses promesses, des récriminations et des dogmes éculés qui ont pendant trop longtemps étouffé notre vie politique.

Nous demeurons une jeune nation. Mais pour reprendre les mots de la Bible, le temps est venu de se défaire des enfantillages. Le temps est venu de réaffirmer la force de notre caractère, de choisir la meilleure part de notre histoire, de porter ce précieux don, cette noble idée transmise de génération en génération: la promesse de Dieu que nous sommes tous égaux, tous libres et que nous méritons tous la chance de prétendre à une pleine mesure de bonheur.

Nous réaffirmons la grandeur de notre nation en sachant que la grandeur n'est jamais donnée mais se mérite. Dans notre périple nous n'avons jamais emprunté de raccourcis et ne nous sommes jamais contentés de peu. Cela n'a jamais été un parcours pour les craintifs, ceux qui préfèrent les loisirs au travail ou ne recherchent que la richesse ou la célébrité.

Au contraire, ce sont plutôt ceux qui ont pris des risques, qui ont agi et réalisé des choses - certains connus, mais le plus souvent des hommes et des femmes anonymes - qui nous ont permis de gravir le long et rude chemin vers la prospérité et la liberté.

Pour nous, ils ont rassemblé leurs maigres possessions et traversé des océans en quête d'une vie nouvelle.

Pour nous, ils ont trimé dans des ateliers de misère et colonisé l'Ouest. Ils ont connu la morsure du fouet et la dureté du labeur de la terre.Pour nous, ils se sont battus et sont morts dans des lieux comme Concord et Gettysburg, en Normandie ou à Khe-Sanh (Vietnam, ndlr).

A maintes reprises ces hommes et ces femmes se sont battus, se sont sacrifiés, ont travaillé à s'en user les mains afin que nous puissions mener une vie meilleure. Ils voyaient en l'Amérique quelque chose de plus grand que la somme de leurs ambitions personnelles, que toutes les différences dues à la naissance, la richesse ou l'appartenance à une faction.

C'est la voie que nous poursuivons aujourd'hui. Nous demeurons la nation la plus prospère, la plus puissante de la Terre. Nos travailleurs ne sont pas moins productifs qu'au début de la crise. Nos esprits ne sont pas moins inventifs, nos biens et services pas moins demandés que la semaine dernière, le mois dernier ou l'an dernier. Nos capacités demeurent intactes. Mais il est bien fini le temps de l'immobilisme, de la protection d'intérêts étroits et du report des décisions désagréables.

A partir d'aujourd'hui, nous devons nous relever, nous épousseter et reprendre la tâche de la refondation de l'Amérique.Où que nous regardions, il y a du travail. L'état de l'économie réclame des gestes audacieux et rapides. Et nous agirons - non seulement pour créer de nouveaux emplois mais pour jeter les fondations d'une nouvelle croissance. Nous allons construire les routes et les ponts, les réseaux électriques et numériques qui alimentent notre commerce et nous unissent.

Nous redonnerons à la science la place qu'elle mérite et utiliserons les merveilles de la technologie pour accroître la qualité des soins de santé et diminuer leur coût. Nous dompterons le soleil, le vent et le sol pour faire avancer nos automobiles et tourner nos usines. Nous transformerons nos écoles et nos universités pour répondre aux exigences d'une ère nouvelle. Nous pouvons faire tout cela et nous le ferons.

Cela dit, il y a des gens pour s'interroger sur l'ampleur de nos ambitions, et suggérer que notre système n'est pas capable de faire face à trop de grands projets à la fois. Ils ont la mémoire courte. Ils ont oublié ce que ce pays a déjà accompli, ce que des hommes et des femmes libres peuvent réaliser quand l'imagination sert un objectif commun et que le courage s'allie à la nécessité.

Ce que les cyniques ne peuvent pas comprendre, c'est que le sol s'est dérobé sous leurs pieds et que les arguments politiques rancis auxquels nous avons eu droit depuis si longtemps, ne valent plus rien. La question aujourd'hui n'est pas de savoir si notre gouvernement est trop gros ou trop petit, mais s'il fonctionne - s'il aide les familles à trouver des emplois avec un salaire décent, à accéder à des soins qu'ils peuvent se permettre et à une retraite digne. Là où la réponse à cette question est oui, nous continuerons. Là où la réponse est non, nous mettrons un terme à des programmes. Et ceux d'entre nous qui gèrent les deniers publics seront tenus de dépenser avec sagesse, de changer les mauvaises habitudes, de gérer en pleine lumière - c'est seulement ainsi que nous pourrons restaurer l'indispensable confiance entre un peuple et son gouvernement.

La question n'est pas non plus de savoir si le marché est une force du bien ou du mal. Sa capacité à générer de la richesse et à étendre la liberté est sans égale. Mais cette crise nous a rappelé que sans surveillance, le marché peut devenir incontrôlable, et qu'une nation ne peut prospérer longtemps si elle ne favorise que les plus nantis. Le succès de notre économie n'est pas uniquement fonction de la taille de notre produit intérieur brut. Il dépend aussi de l'étendue de notre prospérité, de notre capacité à donner une chance à ceux qui le veulent - non par charité mais parce que c'est la meilleure voie vers le bien commun.

En ce qui concerne notre défense à tous, nous rejettons l'idée qu'il faille faire un choix entre notre sécurité et nos idéaux. Nos Pères fondateurs, face à des périls que nous ne pouvons que difficilement imaginer, ont mis au point une charte pour assurer la prééminence de la loi et les droits de l'Homme, une charte prolongée par le sang de générations. Ces idéaux éclairent toujours le monde, et nous ne les abandonnerons pas par commodité.

A tous les peuples et les gouvernants qui nous regardent aujourd'hui, depuis les plus grandes capitales jusqu'au petit village où mon père est né (au Kenya, ndlr): sachez que l'Amérique est l'amie de chaque pays et de chaque homme, femme et enfant qui recherche un avenir de paix et de dignité, et que nous sommes prêts à nouveau à jouer notre rôle dirigeant.

Rappelez-vous que les précédentes générations ont fait face au fascisme et au communisme pas seulement avec des missiles et des chars, mais avec des alliances solides et des convictions durables. Elles ont compris que notre puissance ne suffit pas à elle seule à nous protéger et qu'elle ne nous permet pas d'agir à notre guise. Au lieu de cela, elles ont compris que notre puissance croît lorsqu'on en use prudemment; que notre sécurité découle de la justesse de notre cause, la force de notre exemple et des qualités modératrices de l'humilité et de la retenue.

Nous sommes les gardiens de cet héritage. Une fois de plus guidés par ces principes, nous pouvons répondre à ces nouvelles menaces qui demandent un effort encore plus grand, une coopération et une compréhension plus grande entre les pays.

Nous allons commencer à laisser l'Irak à son peuple de façon responsable et forger une paix durement gagnée en Afghanistan. Avec de vieux amis et d'anciens ennemis, nous allons travailler inlassablement pour réduire la menace nucléaire et faire reculer le spectre du réchauffement de la planète.

Nous n'allons pas nous excuser pour notre façon de vivre, ni hésiter à la défendre, et pour ceux qui veulent faire avancer leurs objectifs en créant la terreur et en massacrant des innocents, nous vous disons maintenant que notre résolution est plus forte et ne peut pas être brisée; vous ne pouvez pas nous survivre et nous vous vaincrons.

Nous savons que notre héritage multiple est une force, pas une faiblesse. Nous sommes un pays de chrétiens et de musulmans, de juifs et d'hindous, et d'athées. Nous avons été formés par chaque langue et civilisation, venues de tous les coins de la Terre. Et parce que nous avons goûté à l'amertume d'une guerre de Sécession et de la ségrégation (raciale), et émergé de ce chapitre plus forts et plus unis, nous ne pouvons pas nous empêcher de croire que les vieilles haines vont un jour disparaître, que les frontières tribales vont se dissoudre, que pendant que le monde devient plus petit, notre humanité commune doit se révéler, et que les Etats-Unis doivent jouer leur rôle en donnant l'élan d'une nouvelle ère de paix.

Au monde musulman: nous voulons trouver une nouvelle approche, fondée sur l'intérêt et le respect mutuels. A ceux parmi les dirigeants du monde qui cherchent à semer la guerre, ou faire reposer la faute des maux de leur société sur l'Occident, sachez que vos peuples vous jugeront sur ce que vous pouvez construire, pas détruire.

A ceux qui s'accrochent au pouvoir par la corruption et la fraude, et en bâillonant les opinions dissidentes, sachez que vous êtes du mauvais côté de l'histoire, mais que nous vous tendrons la main si vous êtes prêts à desserrer votre étau.

Aux habitants des pays pauvres, nous promettons de travailler à vos côtés pour faire en sorte que vos fermes prospèrent et que l'eau potable coule, de nourrir les corps affamés et les esprits voraces.

Et à ces pays qui comme le nôtre bénéficient d'une relative abondance, nous disons que nous ne pouvons plus nous permettre d'être indifférents aux souffrances à l'extérieur de nos frontières, ni consommer les ressources planétaires sans nous soucier des conséquences. En effet, le monde a changé et nous devons évoluer avec lui.

Lorsque nous regardons le chemin à parcourir, nous nous rappelons avec une humble gratitude ces braves Américains qui, à cette heure précise, patrouillent dans des déserts reculés et des montagnes éloignées. Ils ont quelque chose à nous dire aujourd'hui, tout comme les héros qui reposent (au cimetière national) à Arlington nous murmurent à travers les âges.

Nous les honorons non seulement parce qu'ils sont les gardiens de notre liberté, mais parce qu'ils incarnent l'esprit de service, une disponibilité à trouver une signification dans quelque chose qui est plus grand qu'eux. Et à ce moment, ce moment qui définira une génération, c'est précisément leur esprit qui doit tous nous habiter.

Quoi qu'un gouvernement puisse et doive faire, c'est en définitive de la foi et la détermination des Américains que ce pays dépend. C'est la bonté d'accueillir un inconnu lorsque cèdent les digues, le désintéressement d'ouvriers qui préfèrent travailler moins que de voir un ami perdre son emploi, qui nous permet de traverser nos heures les plus sombres.

C'est le courage d'un pompier prêt à remonter une cage d'escalier enfumée, mais aussi la disponibilité d'un parent à nourrir un enfant, qui décide en définitive de notre destin.Les défis face à nous sont peut-être nouveaux. Les outils avec lesquels nous les affrontons sont peut-être nouveaux. Mais les valeurs dont notre succès dépend, le travail, l'honnêteté, le courage et le respect des règles, la tolérance et la curiosité, la loyauté et le patriotisme, sont anciennes. Elles sont vraies. Elles ont été la force tranquille du progrès qui a sous-tendu notre histoire. Ce qui est requis, c'est un retour à ces vérités. Ce qui nous est demandé maintenant, c'est une nouvelle ère de responsabilité, une reconnaissance, de la part de chaque Américain, que nous avons des devoirs envers notre pays et le monde, des devoirs que nous n'acceptons pas à contrecoeur mais saisissons avec joie, avec la certitude qu'il n'y a rien de plus satisfaisant pour l'esprit et qui définisse notre caractère, que de nous donner tout entier à une tâche difficile.

C'est le prix, et la promesse, de la citoyenneté.

C'est la source de notre confiance, savoir que Dieu nous appelle pour forger un destin incertain.

C'est la signification de notre liberté et de notre credo, c'est la raison pour laquelle des hommes, des femmes et des enfants de toutes les races et de toutes les croyances peuvent se réjouir ensemble sur cette magnifique esplanade, et pour laquelle un homme dont le père, il y a moins de 60 ans, n'aurait peut-être pas pu être servi dans un restaurant de quartier, peut maintenant se tenir devant vous pour prêter le serment le plus sacré.

Donc marquons ce jour du souvenir, de ce que nous sommes et de la distance que nous avons parcourue. Aux temps de la naissance des Etats-Unis, dans les mois les plus froids, un petit groupe de patriotes s'est blotti autour de feux de camp mourants, au bord d'une rivière glacée. La capitale fut abandonnée. L'ennemi progressait. La neige était tachée de sang. Au moment où l'issue de notre révolution était la plus incertaine, le père de notre nation (George Washington, nldr) a donné l'ordre que ces mots soits lus:

"Qu'il soit dit au monde du futur, qu'au milieu de l'hiver, quand seul l'espoir et la vertu pouvaient survivre, que la ville et le pays, face à un danger commun, (y) ont répondu".

O Etats-Unis. Face à nos dangers communs, dans cet hiver de difficultés, rappelons-nous ces mots éternels. Avec espoir et courage, bravons une fois de plus les courants glacés, et supportons les tempêtes qui peuvent arriver. Qu'il soit dit aux enfants de nos enfants que lorsque nous avons été mis à l'épreuve, nous avons refusé de voir ce parcours s'arrêter, nous n'avons pas tourné le dos ni faibli. Et avec les yeux fixés sur l'horizon et la grâce de Dieu, nous avons continué à porter ce formidable cadeau de la liberté et l'avons donné aux générations futures."

Les prestations de serment de Joe Biden et de Barack Obama

2009-01-21T00:24:00.002+01:00

Voici les images des deux prestations de serment de la cérémonie d’investiture : celle du vice-président Joe Biden et du président Barack Obama :

Plus de 2 millions de personnes réunies sur le Mall pour célébrer Obama

2009-01-21T00:16:00.003+01:00

Dès les premières heures de la matinée, de nombreux Américains se sont réunis sur le Mall pour assister à la cérémonie d’investiture de Barack Obama. Même si la plupart des analystes politiques s’attendaient à une affluence record, force est de constater que le 44ème président des Etats-Unis a rassemblé une foule gigantesque. Selon les premières estimations, le chiffre des deux millions de spectateurs aurait été atteint. Preuve s’il en était de l’incroyable attrait de la population pour l’ex-sénateur de l’Illinois. Un évènement tout simplement historique…

L'intégralité du discours d'investiture de Barack Obama

2009-01-20T23:44:00.002+01:00

Vous avez manqué le discours d'investiture du 44ème président des Etats-Unis, Regard sur les Etats-Unis vous propose de le (re)voir dans son intégralité. (La traduction est assurée par Public Sénat) :

Cérémonie d’investiture : le programme

2009-01-20T14:00:00.001+01:00

Les cérémonies officielles d’investiture du 44ème Président des Etats-Unis débuteront à partir de 10h (heure locale soit 16h heure française) avec la prestation de serment du vice-président Joe Biden. Ce premier évènement sera précédé de plusieurs chants, d’une fanfare, de prières et autres animations musicales organisées par l’armée américaine.

C’est à 12h (heure locale) que Barack Obama prêtera officiellement serment sur la bible devant le président de la Cour Suprême. Cette cérémonie aura lieu sur les marches du Capitole devant plusieurs millions de personnes. Cette prestation de serment sera suivie de son discours d’investiture.

A partir de 13h, se déroulera la parade d’investiture du Capitole jusqu’à la Maison Blanche. Elle devrait durer environ 2 bonnes heures.

Enfin, plusieurs fêtes et bals seront organisés dans Washington tout au long de la nuit pour célébrer l’investiture du nouveau président.

Comment suivre la cérémonie d’investiture de Barack Obama en direct ?

2009-01-20T10:40:00.002+01:00

Vous n’avez pas la chance de vous trouver sur place pour assister à la cérémonie d’investiture mais vous ne souhaitez rien manquer de cet évènement historique ? Vous disposez de plusieurs moyens pour suivre la cérémonie en direct. De nombreux médias du monde entier diffuseront l’évènement.

Vous vous trouvez en France ? TF1, France 2, Itele, BFMTV et LCI retransmettrons la prestation de serment du président en direct. (BFMTV et ITELE sont disponibles gratuitement sur internet). Plusieurs stations de radios (Europe 1, RTL, France Info, France Inter, RFI et RMC) consacreront plusieurs éditions spéciales à la cérémonie.

Vous n’habitez pas en France ? CNN, TV5 Monde, France 24… et bien d’autres chaines d’informations diffuseront l’évènement en direct. La chaine française d’information internationale France 24, proposera une programmation spéciale dès 15h30 (heure française). La cérémonie sera retransmise sur le site internet de la chaine en français, anglais et arabe.

Investiture de Barack Obama (Best Of)

2009-01-20T00:00:00.002+01:00

Voici la vidéo des meilleurs moments de la cérémonie d'investiture de Barack Obama :

Durée de la vidéo : 34 minutes 56 secondes.
Date : 20 janvier 2009.
Lieu : Washington D.C.
Traduction et résumé réalisés par : Public Sénat.

Concert géant et discours historique de Barack Obama devant le Lincoln Memorial (Washington)

2009-01-19T11:22:00.004+01:00

C’est par une brève allocution que Barack Obama a donné, ce dimanche, le coup d’envoi des cérémonies de son investiture. Faisant suite à un concert géant de certaines des plus grandes stars mondiales de la musique (U2, Shakira, Beyonce…), le futur président américain s’est adressé à la foule sur le parvis du Lincoln Memorial de Washington. Ce lieux est connu dans le monde entier depuis que Martin Luther King y a prononcé son fameux discours « I have a dream » en 1963.

Pour ceux qui auraient manqué cet évènement historique, voici les images de son discours :

Festivités de l’investiture du 44ème président Américain, c’est parti !

2009-01-18T14:57:00.003+01:00

Les festivités organisées à l’occasion de la cérémonie d’investiture du 44ème président Américain ont commencé ce samedi.

Première étape de ces quatre jours historiques : le trajet en train du futur président de Philadelphie à Washington. Accompagné de sa femme et de ses deux filles, Barack Obama s’est arrêté pour une première escale à Wilmington (afin de rejoindre Joe Biden) puis une seconde à Baltimore. Ce dimanche, il donnera officiellement le coup d’envoi des cérémonies sur les marches du Lincoln Memorial de Washington.

Près de 50 000 personnes se sont pressées autour de la voie ferrée empruntée par la famille présidentielle afin de venir lui manifester leur soutien.

Voici les premières images du trajet jusqu’à Washington :

George W. Bush tire sa révérence

2009-01-18T12:25:00.001+01:00

Beaucoup de gens l’attendait, c’est désormais chose faite : George W. Bush a prononcé son dernier discours public devant la nation américaine. Par le biais de cette dernière intervention retransmise en direct sur la plupart des grands networks, le président américain tire (enfin, dirons certains) sa révérence et marque la fin de la période de transition.

Au cours de ce discours résolument optimiste, George W. Bush a fait le bilan de ses deux mandats. Comme on pouvait s’en douter, le président ne regrette pratiquement rien. Tout en évitant soigneusement d’approfondir certains sujets (notamment celui de la crise économique), il a souhaité souligner que le pays n’a pas subi d’autres attentats sur son sol depuis le 11 septembre 2001. En matière de politique étrangère, George W. Bush a mis en avant le fait que l’Afghanistan et l’Irak étaient désormais des démocraties et qu’il fallait rester déterminé à ne jamais baisser la garde face au terrorisme.

George W. Bush a également présenté ses meilleurs vœux à Barack Obama : en parlant de son investiture, il a notamment précisé qu’il s’agira « d’un moment d’espoir et de fierté pour notre pays tout entier ».

Malgré sa cote de popularité particulièrement basse, le président a souhaité laisser une image positive aux Américains. Se présentant comme le défenseur de son pays, George W. Bush a tout de même affirmé qu’il était légitime de débattre de beaucoup de ses décisions. Ce sera désormais aux historiens d’en juger…

Voici les images (en deux parties) de son intervention :

Audition de confirmation d’Hillary Clinton : vers un renouveau de la diplomatie américaine ?

2009-01-15T12:18:00.003+01:00

Ce mardi, Hillary Clinton a été auditionnée par le Comité des relations extérieures du Sénat. Cet entretien public officiellement destiné à confirmer sa nomination au poste de Secrétaire d’Etat a surtout été l’occasion de présenter la future diplomatie américaine. Comme on pouvait s’y attendre, sa vision en matière de politique étrangère diffère radicalement de celle de l’actuelle administration. Plaidant en faveur d’une politique « intelligente » et « pragmatique », la nouvelle Secrétaire d’Etat a annoncé qu’elle souhaitait renouer le dialogue avec la communauté internationale et favoriser la création de nombreux partenariats. « Le monde a été déçu par les Etats-Unis mais le monde attend toujours beaucoup des Etats-Unis » a-t-elle précisé devant les parlementaires. Vous l’aurez compris, l’heure serait à la rupture de l’unilatéralisme américain.

Pour autant, Hillary Clinton ne s’est pas contentée d’annoncer un changement radical de ton de la diplomatie américaine. De manière méthodique, Mme Clinton a énuméré sa position concernant les principaux dossiers majeurs en matière de politique étrangère :

- Concernant le conflit Israélo-palestinien, aucun bouleversement majeur de la politique américaine a été annoncé : Hillary Clinton a fixé comme préalable à toute négociation avec le Hamas, la reconnaissance de l’Etat d’Israël et la renonciation à la violence. Mais elle a tout de même précisé, conformément à la position de Barack Obama, qu’elle ne souhaitait pas interférer avec la politique de l’actuelle administration.

- Pour ce qui est de l’Iran, Hillary Clinton prône une ouverture au dialogue avec Téhéran. Mais elle a ajouté que les Etats-Unis ne souhaitaient pas pour autant relâcher la pression sur le régime Iranien concernant son programme nucléaire.

- En ce qui concerne la Corée du Nord, la nouvelle Secrétaire d’Etat souhaite également renouer le dialogue avec les autorités du pays ce qui constituerait un changement de stratégie complet vis-à-vis de la position de l’actuelle administration.

Hillary Clinton a également mis l’accent sur l’importance du renforcement de nouveaux partenariats stratégiques notamment avec l’Inde et le Brésil.

Zoom sur la cérémonie d’investiture de Barack Obama du 20 janvier 2009 (Washington D.C) # 2

2009-01-14T12:19:00.004+01:00

Suite à notre premier article consacré aux préparatifs de la cérémonie d’investiture, nous poursuivons notre série relative à cet évènement historique :

- Une boutique en ligne créée par le Presidential Inaugural Committee vient d’ouvrir et propose toute une série d’articles (posters, t-shirts, dvds…) pour promouvoir la cérémonie.

- Le 7 janvier 2009, Bill Clinton a envoyé une lettre à de nombreux donateurs afin de les inciter à financer les préparatifs de la cérémonie d’investiture. Le comité chargé de son organisation aurait récolté à ce jour près de 27 millions de dollars. Selon ses propres estimations, les donations pourraient atteindre près de 40 millions de dollars.

- L’artiste Shepard Fairey vient de dessiner l’affiche officielle de la cérémonie d’investiture. Utilisant les mêmes tons que la célèbre affiche « Hope », le nouveau slogan de l’évènement sera : « be the change ».

- Un site internet vient d’être créé afin de mettre en relation les propriétaires de Washington D.C souhaitant louer leur maison ou leur appartement et les personnes désirant assister à l'évènement.

- A l’occasion de l’investiture, Bruce Springsteen, Beyonce, Stevie Wonder, Will.I.Am, Bono et Shakira organiseront un concert géant ce dimanche.

- Afin de récolter davantage de fonds de la part du gouvernement fédéral, George W. Bush a déclaré l’état d’urgence lors de la cérémonie du 20 janvier 2009. Le gouvernement fédéral a déjà contribué à hauteur de 15 millions de dollars aux préparatifs de l’évènement (principalement pour financer les services de sécurité et le personnel médical présent sur place).

Un taux de chômage en très forte augmentation

2009-01-11T13:39:00.002+01:00

Il s’agit de la pire période de destruction d’emploi aux Etats-Unis depuis la fin de la seconde guerre mondiale : sur l’ensemble de l’année 2008, près de 2,6 millions d’américains auraient perdu leurs emplois (dont 1,9 millions durant les quatre derniers mois de l’année). Désormais, près de 11 millions d’américains se trouveraient au chômage (soit 7,2% de la population active).

En réponse à ces chiffres particulièrement alarmants, Barack Obama a dévoilé certains détails de son plan de relance à l’occasion de son intervention hebdomadaire diffusée sur son internet. Selon ses propres estimations près de 3 à 4 millions d’emplois pourraient être créés. Selon les analyses de ses conseillers économiques près de 500 000 emplois pourraient être créés dans le secteur des énergies propres, 400 000 autres emplois pourraient être créés dans le secteur de la construction d’ouvrages publics et 200 000 emplois dans le secteur de la santé.

Ce plan doit préalablement être accepté par le Congrès. Le vote pourrait avoir lieu avant la fin du mois de février.

Regard sur les Etats-Unis vous propose de (re)voir l’allocution du futur président :

Le rapport des conseillers économiques de Barack Obama sur le plan de relance de l’économie américaine : ici.

Obama présente un plan de relance ambitieux tourné vers l’efficacité

2009-01-09T20:50:00.001+01:00

Le futur président a présenté, ce jeudi, les grandes lignes de son plan de relance de l’économie américaine. Celui-ci s’articule autour de plusieurs mesures phares destinées à faire sortir le pays de la récession au plus vite (les Etats-Unis sont entrés officiellement en récession en décembre 2007).

Première mesure largement commentée : celle de la réduction d’impôt de 1 000 dollars destinée à environ 95% des ménages américains (500 dollars pour les célibataires). Mais cette mesure, aussi symbolique soit-elle est largement insuffisante. Barack Obama souhaite donc également injecter plus de 100 milliards de dollars afin de venir en aide aux entreprises et quelques 150 milliards de dollars destinés aux Etats fédérés.

Selon les premières estimations des économistes, ce plan pourrait coûter la bagatelle de 775 milliards de dollars. Mais le futur président souhaite également bouleverser les habitudes énergétiques de la population américaine en s’engageant à doubler la production d’énergies nouvelles.

Actuellement près de 4,6 millions d’américains seraient au chômage (soit le plus haut niveau depuis 1982).

Réunion exceptionnelle de Barack Obama et des anciens présidents américains à la Maison Blanche

2009-01-08T14:28:00.002+01:00

A moins de 15 jours de son investiture, Barack Obama s’est entretenu avec George W. Bush puis avec l’ensemble des présidents américains (toujours vivants) à la Maison Blanche. C’est la première fois depuis 1981 que ce type de réunion entre présidents est organisé. Peu après son entretien d’une trentaine de minutes avec George W. Bush, Barack Obama a été rejoint par George H.W. Bush, Jimmy Carter et Bill Clinton. Ils ont participé tous ensemble à un déjeuner historique. Néanmoins, bien que cette réunion ait été présentée comme « extraordinaire » par Barack Obama, celle-ci n’est pas inédite. Le 8 octobre 1981, Jimmy Carter, Gerald Ford et Richard Nixon s’étaient réunis à l’occasion de la mort du président Egyptien Anouar al-Sadate. (Image Reuters)

Gaza : les raisons du silence d’Obama

2009-01-06T10:52:00.002+01:00

Depuis plusieurs jours et au fur et à mesure de l’intensification des bombardements israéliens sur la bande de Gaza, la pression internationale s’intensifie sur le futur président des Etats-Unis d’Amérique. Pour autant, Barack Obama par le biais de son porte-parole réaffirme son intention de ne pas interférer avec l’administration Bush dans la gestion de la crise. En effet, celui-ci fait valoir qu’en matière de politique étrangère, le principe d’unicité de présidence prévaut. En raison de négociations délicates menées par les diplomates américains, l’Amérique ne peut parler que d’une seule voix.

Mais certains analystes de politique étrangère estiment que Barack Obama a préféré gardé le silence en raison de son incapacité actuelle à agir librement. En raison de son pragmatisme, le futur président privilégie le silence à toute solution précipitée. D’autres estiment au contraire que le mutisme d’Obama laisse sous-entendre sa désapprobation à l’égard de la politique étrangère israélienne.

Pourtant, en dépit de l’avis de certains commentateurs politiques, la position de Washington ne risque pas de changer radicalement avec l’arrivée de Barack Obama à la Maison-Blanche. Les Etats-Unis resteront encore les principaux alliés d’Israël pendant de nombreuses années. Plusieurs facteurs expliquent le rapprochement entre les deux pays : le poids du lobby juif dans la politique américaine (qui finance notamment les campagnes électorales de nombreux candidats), un sentiment missionnaire commun, un partenariat économique et militaire…

Reprise de la violence au Proche-Orient : premier test pour Obama ?

2008-12-29T14:13:00.002+01:00

Alors que l’armée Israélienne poursuit ses frappes dans la bande de Gaza, le futur président américain ne s’est pas, pour le moment, publiquement exprimé sur la question. En vacances sur l’île d’Hawaï pour une dizaine de jours, Barack Obama est néanmoins en contact permanent avec l’actuelle administration et plus particulièrement Condoleezza Rice. Tout en précisant que les Etats-Unis avaient une « relation spéciale » avec Israël, son conseiller David Axelrod a ajouté que le futur président travaillerait avec les Israéliens et les Palestiniens pour « promouvoir la cause de la paix ».

Pour le moment, Washington a affiché son soutien à son allié, tout en réaffirmant son droit à l’auto-défense. Selon la Maison-Blanche, le Hamas est responsable des bombardements actuels et lui impute totalement la montée des tensions. Pour autant, les Etats-Unis appellent à ce qu’une solution humanitaire soit rapidement trouvée pour venir en aide aux personnes sinistrées de la bande de Gaza.

Clin d’œil : quand le New York Times publie une fausse lettre du maire de Paris

2008-12-23T11:36:00.005+01:00

Ce lundi, le New York Times a présenté ses excuses après avoir publié une fausse lettre du maire de Paris, Bertrand Delanoë. Dans un rectificatif publié sur son site internet, le New York Times explique s’être fait piégé par ce faux document, dans lequel Bertrand Delanoë prétendait que la candidature de Caroline Kennedy au poste de sénateur de New York en remplacement d’Hillary Clinton n’était « pas très démocratique ».

Voici la fausse lettre reçue par le journal :

“As mayor of Paris, I find Caroline Kennedy’s bid for the seat of Senator Hillary Rodham Clinton both surprising and not very democratic, to say the least. What title has Ms. Kennedy to pretend to Hillary Clinton’s seat? We French can only see a dynastic move of the vanishing Kennedy clan in the very country of the Bill of Rights. It is both surprising and appalling.

With all the respect and admiration I have for Ms. Kennedy’s late father, I find her bid in very poor taste, and, after reading “Kennedy, Touring Upstate, Gets Less and Less Low-Key” (news article, Dec. 18), in my opinion she has no qualification whatsoever to bid for Senator Clinton’s seat.

We French have been consistently admiring of the American Constitution, but it seems that recently both Republicans and Democrats are drifting away from a truly democratic model. The Kennedy era is long gone, and I guess that New York has plenty of more qualified candidates to fill the shoes of Hillary Clinton. Can we speak of American decline?

Bertrand Delanoë

Paris, Dec.

18, 2008”

Pour lire les excuses du Times c’est ici.

Le programme de Barack Obama : ses propositions en matière d’immigration (2)

2008-12-23T11:17:00.003+01:00

Nous continuons cette semaine notre étude des propositions du futur président. Nous nous intéressons cette fois-ci au thème de l’immigration. Si celui-ci n’a pas constitué l’un des thèmes phares de la campagne 2008, il n’en demeure pas moins fondamental et particulièrement controversé. Voici le détail des mesures proposées par Barack Obama :

- d’un côté, il souhaite alourdir les pénalités pour les employeurs embauchant des travailleurs clandestins. Pour ce faire, Barack Obama envisage de créer un véritable fichier informatique qui permettrait aux dirigeants d’entreprises de vérifier le statut légal de ses employés.

- de l’autre il soutient l’érection d’un mur le long de la frontière avec le Mexique (position également défendue par le sénateur républicain John McCain).

- en ce qui concerne les immigrés clandestins déjà présents sur le sol américain, le nouveau président prône leur naturalisation progressive. Ils seraient, à ce jour, près de 12 millions.

- enfin, Barack Obama reconnait pleinement l’importance des travailleurs immigrés pour l’économie américaine en proposant de réunir leurs familles et de créer un véritable programme de travailleurs saisonniers.

Washington s’apprête à renforcer son contingent militaire en Afghanistan

2008-12-22T12:15:00.003+01:00

La nouvelle administration américaine vient d’annoncer qu’elle avait l’intention de doubler les effectifs de l’armée en Afghanistan. Près de 20 000 à 30 000 soldats supplémentaires devraient ainsi s’ajouter aux forces déjà présentes sur le terrain. En effet, l’année 2008 a été la plus meurtrière depuis 2001 pour les forces de la coalition (287 soldats ont été tués). Barack Obama a souhaité qu’une nouvelle stratégie soit adoptée afin de lutter plus efficacement contre les talibans. Mais ce contingent supplémentaire risque bien de ne pas suffire à enrayer la montée de la violence en Afghanistan. De ce fait, le futur président devra convaincre ses principaux alliés à également accepter un renforcement de leurs effectifs…

Plan de sauvetage du secteur automobile : Bush débloque 17 milliards de dollars

2008-12-20T10:48:00.002+01:00

Alors que les membres de la Chambre des représentants étaient parvenus à un accord de principe autour des modalités du plan de sauvetage du secteur automobile et que ce projet avait été rejeté par le Sénat, c’est finalement le pouvoir exécutif qui s’est décidé à venir en aide aux constructeurs automobiles américains. Le plan de sauvetage dévoilé par George W. Bush est légèrement plus ambitieux que celui avorté des parlementaires. L’administration Bush a décidé d’accorder à General Motors et à Chrysler une ligne de crédit de 17,4 milliards de dollars. General Motors et Chrysler pourront bénéficier dès aujourd’hui d’une possibilité de crédit allant jusqu’à 13,4 milliards de dollars. Puis General Motors pourra dès le mois de février bénéficier d’une ligne de près de 4 milliards de dollars supplémentaires.

Ces 17 milliards de dollars proviennent du plan Paulson consacré à l’aide du secteur bancaire. Mais le gouvernement américain a assorti l’octroi de ces aides au respect de certaines conditions : limitation de la rémunération des dirigeants, réduction de leur endettement et alignement de la rémunération de leurs salariés sur celle de leurs concurrents étrangers présent sur le marché américain.

Pour autant, chacun s’accorde à dire que ces sommes pourraient être insuffisantes pour redresser les deux constructeurs automobiles américains. Reste à savoir s’ils parviendront à redevenir compétitifs dans les plus brefs délais…

L’avenir du parti républicain après l’échec de l’élection présidentielle

2008-12-17T11:46:00.003+01:00

Plus d’un mois après la victoire de Barack Obama à l’élection présidentielle de 2008, la question de l’avenir du parti républicain se pose déjà. Comment la droite américaine va-t-elle se reconstruire ? Quelles sont les personnalités les plus à même de reprendre le parti ? Des questions dont il est relativement difficile de répondre à l’heure actuelle.

Pourtant, intéressons nous dès à présent sur les enjeux de la reconstruction du parti. L’un des principaux objectifs des républicains va être de reconquérir une partie de leur électorat perdu. A la suite de la défaite de John McCain, certains analystes politiques ont estimé que l’une des principales raisons de l’échec de la formation à l’élection présidentielle de 2008 fut celle de son positionnement en matière économique. En effet, depuis l’éclatement de la crise des subprimes et sa propagation aux marchés financiers puis à l’ensemble de l’économie « réelle », les thèmes de la guerre en Irak ou de la sécurité intérieure ont totalement été occultés par les questions économiques. N’étant pas un spécialiste en économie, John McCain s’est très vite retrouvé en difficulté face à son adversaire démocrate (malgré son inexpérience relative).

Un seul exemple des conséquences de ce mauvais positionnement : l’incapacité de John McCain à convaincre l’électorat hispanique (minorité dont la croissance démographique est la plus forte ces dernières années). Alors que George W. Bush était parvenu à capter près de 44% des votes de cette minorité quatre ans plus tôt, John McCain n’a pu conquérir que 30 % de ce même électorat en 2008. Une véritable contreperformance qu’il sera désormais difficile de rectifier. Ce revers est d’autant plus grave que la minorité hispanique représente désormais près de 15% de la population américaine et 9% de l’électorat.

Mais LA question que tout le monde se pose est de savoir qui saura redresser le parti ? Si certains républicains conservateurs verraient bien Sarah Palin se présenter en 2012 (un site internet Palin2012.com est déjà en cours de construction !), d’autres membres du parti pencheraient plutôt pour Mitt Romney. Le candidat malheureux aux primaires républicaines de 2008 pourrait bien s’avérer être le candidat idéal du parti, à l’occasion de la prochaine élection présidentielle de 2012. Cet ex-gouverneur du Massachussetts est plutôt calé en économie : titulaire d’un MBA et d’un diplôme de droit de l’Université de Harvard, Mitt Romney est également un homme d’affaire fortuné. Sa société d’investissement (Bain Capital), lui a permis d’amasser plus de 200 millions de dollars. Son expérience en matière de gestion lui aura permis de sauver les jeux olympiques de Salt Lake City.

Contrairement à Mike Huckabee ou à Sarah Palin, Mitt Romney pourrait bénéficier de l’appui de l’électorat des indépendants. Mais pour parvenir à remporter les primaires de son parti, il devra impérativement se faire connaitre au niveau national, sans quoi ses chances de reconquête de la Maison Blanche seront vaines…